Дело № 2-1524/2023
74RS0029-01-2023-001690-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 03 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,
при секретаре Моториной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Носовой Д,С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2023г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2901196,08 рублей, расходы по уплате госпошлины, взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обратить взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1820915,12 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 25.07.2022 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2471 900 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 названных условий кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту.
Дело рассмотрено без участия представителя ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1, извещавшихся судебной корреспонденцией по месту регистрации, уклоняющихся от получения повесток и явки в суд, признанных судом извещенными надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела 25.07.2022г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита ей был предоставлен кредит в сумме 2471 900 руб. сроком на 60 месяцев (25 июля 2027 года) со ставкой за пользование кредитом 29,9% годовых. (л.д.53-54) В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО2 между Банком и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №. (л.д.56 обор.стор.-58).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора минимальный обязательный платеж должен составлять 53098,55 рублей (л.д.53 обор.стор.), при этом согласно графику погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляла 80858,22 рублей не позднее 26 числа каждого месяца. (л.д.54 обор.стор.-55)
Согласно пункту 12 условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
Подписав Договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого Договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного Договора.
Предоставление ФИО2 Банком денежных средств в размере 2 471 900 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.69) и не оспорено ответчиком.
В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство - <данные изъяты>, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 2 472 000 руб. (л.д.70)
В нарушение условий кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа, ответчиком ФИО2 в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному Банком расчету по состоянию на 03 августа 2023 года составила 2900451,08 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2459540,50 руб., задолженность по процентам – 412139,78 руб., неустойка – 25230,80 руб., комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» – 3540 рублей.
Установив наличие просроченной задолженности, Банк направил в адрес ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленную заемщиком без внимания (л.д. 51).
Факт нарушения ответчиком ФИО2 сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.69) и не оспорен ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Доказательства тому, что на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлены.
Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 03.08.2023 г., проверен судом в судебном заседании, признается неправильным как не соответствующий условиям заключенного договора.
Как следует из расчета задолженности, Банком начислена комиссия за услугу «Возврат в график» - 3450 руб.
Согласно вводным положениям общих условий Договора потребительского кредита под залог ТС, режим «Возврат в график» - это режим, при котором заемщик в праве при нарушении срока оплаты платежа по Договору подать заявление на сдвиг срока оплаты последующих платежей без изменения даты последнего. За переход в режим «возврат в график» подлежит оплате комиссия 590 руб.
Суд не может принять в качестве доказательства однозначно и недвусмысленно выраженной воли заемщика на использование услуги «Возврат в график» проставление заемщиком отметки в графе «согласен» об уведомлении о возможности перейти в режим «Возврат в график», содержащемся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. ( л.д.54)
В нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела заявления заемщика на сдвиг срока оплаты последующих платежей, а так же любых других доказательств, обосновывающих начисление ответчику названной комиссии по 590 рублей при внесении ею всего двух платежей( 590*6=3540).
В силу изложенного указанные требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно Тарифам Банка (л.д.10-12) плата за открытие, ведение и закрытие счета с заемщиков не взимается, т.к. указанные услуги предоставляются Банком заемщикам «бесплатно», вместе с тем, в нарушение указанных положений со счета ответчика 26.08.2022г. и 27.09.2022г. в счет гашения комиссии за открытие и ведение карточного счета списаны денежные средства в размере 298 рублей. Следовательно, названная сумма подлежит перераспределению в порядке ст.319 ГК РФ путем уменьшения размера взыскиваемой задолженности по процентам за пользование кредитом. (задолженность по процентам :412139,78 руб. – 298 руб.)
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.07.2022 г. по состоянию на 03.08.2023 г. в сумме 2896613,08 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2459540,50 руб., задолженность по процентам – 411841,78 руб., неустойка – 25230,80 руб.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии с указанными нормами и Условиями предоставления кредита под залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, неустойку.
На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.
Согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, проверенным судом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о регистрации залога транспортного средства с VIN № в пользу ПАО «Совкомбанк» были внесены в реестр 26.07.2022 года. (л.д.70)
Таким образом, оснований для прекращения залога, предусмотренных Гражданским кодеком Российской Федерации, судом не установлено, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – подлежат удовлетворению.
Банком заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1820915,12 рублей.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 98 ГПК РФ и требований ч. 2 ст. 333.18 НК РФ удовлетворению подлежит требование Банка о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины: с ФИО2 в размере 22 700,77 рублей, с ФИО1, как с собственника имущества, на которое обращено взыскание, в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Носовой Д,С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.
Взыскать с Носовой Д,С. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2022 г. по состоянию на 03.08.2023 г. в сумме 2896613,08 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2459540,50 руб., задолженность по процентам – 411841,78 руб., неустойка – 25230,80 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 22700,77 рублей.
Для погашения задолженности Носовой Д,С. по кредитному договору № от 25.07.2022 г. обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, ПТС №, принадлежащее ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.