Дело № 2-518/2023 (43RS0003-01-2022-005651-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителей.

В обоснование указала, что 14.08.2022 между ФИО1 (заемщик) и АО «ОТБ Банк» заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1309780,22 руб. сроком на 60 месяцев для оплаты транспортного средства.

При оформлении потребительского кредита, были также оказаны дополнительные услуги в виде выдачи сертификатов на страхование на случай смерти и инвалидности, стоимостью 2470,05 руб., сертификата, подтверждающего условия безотзывной независимой гарантии тарифный план «Программа 1.1», стоимость программы составляет 107310,16 руб., срок действия независимой гарантии – 36 месяцев. Денежные средства в сумме 109780,22 руб. были перечислены на счет ООО «Соло».

{Дата} истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора безотзывной гарантии и возврате денежных средств в сумме 107310,16 руб. в срок 10 дней, которое осталось без удовлетворения.

Просила расторгнуть договор независимой безотзывной гарантии {Номер} от {Дата}, взыскать с ООО «Соло» в свою пользу вознаграждение за предоставление независимой гарантии в размере 106232,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2005,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1 ст. 368 ГК РФ).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч. 3 ст. 368 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, {Дата} между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1309780,22 руб. на срок 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства Hyunday Creta.

При заключении договора ФИО1 оформлен сертификат {Номер} на страхование на случай наступления смерти в результате несчастного случая, а также наступления инвалидности 1 группы в результате несчастного случая «Программа 1». Страховая премия составляет 2470,05 руб. Страхователем является ООО «Соло», страховая услуга предоставлена ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

{Дата} ФИО1 в ООО «Соло» подано заявление на предоставление независимой гарантии.

{Дата} ООО «Соло» выдало ФИО1 независимую гарантию (сертификат {Номер}).

По условиям предоставления безотзывной независимой гарантии Тарифный план «Программа 1.1» сумма по независимой гарантии подлежащая выплате бенефициару определена в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита но не свыше величины обязательств за трехмесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору. Срок действия независимой гарантии 3 года, размер вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии составляет 107310,16 руб.

По заявлению ФИО1 от {Дата} денежные средства в сумме 109780,22 руб. в качестве оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии переведены с ее счета на счет ООО «Соло».

{Дата} ФИО1 в ООО «Соло» направлено заявление о расторжении договора страхования от {Дата} (сертификат {Номер}) и возврате уплаченных денежных средств в сумме 107310,16 руб., которое было получено ответчиком {Дата}. Заявление оставлено без удовлетворения.

{Дата} истцом в адрес ООО «Соло» направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 107310,16 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 680,61 руб.

Отказ в удовлетворении требований истца послужил основанием для обращения с иском в суд.

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, судом установлено что, истец отказалась от исполнения договора, что в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения договора об оказании услуг.

Истцом сумма подлежащих возврату денежных средств по договору независимой безотзывной гарантии {Номер} от {Дата} рассчитана в сумме 106232,16 руб., т.е. за вычетом периода пользования услугой, составляющего 11 календарных дней.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении договора независимой безотзывной гарантии {Номер} от {Дата}, заключенного между ФИО1 и ООО «Соло» и возврате ФИО1 денежных средств в сумме 106232,16 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата}, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2005,32 руб.

Указанный расчет судом проверен, оснований считать расчет ошибочным у суда не имеется. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной части и взыскании с ООО «Соло» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2005,32 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору оказания услуг денежных средств не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В иной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, полагая ее размер завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Соло» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 55118,74 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3664,75 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой безотзывной гарантии {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО1 и ООО «Соло».

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) денежные средства в размере 106232,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2005,32 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 55118,74 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Соло» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 3664,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено:16.01.2023 г.

Решение15.01.2023