Дело №
24RS0№-25
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 29 сентября 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Сизых А.В.,
при секретаре – ФИО4,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
защитника – адвоката ФИО6,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, находящегося в фактических брачных отношениях, трудоустроенного <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3, дом. 42, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 05 часов 00 минут, считаясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП, в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
В 05 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 44 минут по <адрес>, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское, ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи применения технического средства измерения АКПЭ-01М №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 0,488 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что на учете в ККНД, ККПНД он не состоит, не страдал какими либо психическими расстройствами, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, несудимого, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного неофициально рабочим озеленения, по месту жительства участковым характеризующегося удовлетворительно, военнообязанного, за время прохождения военной службы по призыву характеризующегося положительно, за время учебы в школе характеризующегося положительно, по месту неофициальной работы ИП ФИО7 характеризующегося положительно, наличие грамот, благодарностей, занятие спортом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, вышеприведенные данные положительно характеризующие подсудимого, занятие общественно-полезным трудом и спортом, наличие благодарностей и грамот, медали «за боевое отличие», принятие участие в охране государственной границы РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о том, что для целей применения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относятся к иным основаниям конфискации имущества и применению в данном случае не подлежат.
Согласно предъявленному обвинению ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.
Принадлежность транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснениями подсудимого в судебном заседании.
Согласно представленным материалам транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион vin <***> 5179790, принадлежащее подсудимому ФИО2 использовалось последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
На основании изложенного, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства, поскольку он находится в собственности у ФИО2 и был им использован при совершении данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион vin <***> 5179790, принадлежащий ФИО2 - конфисковать в собственность государства.
Вещественные доказательства: признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств иные документы, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Копия верна: Председательствующий: А.В. Сизых