Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Адлерский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи Горова Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Адлерскому РОСП <адрес> УФССП <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП <адрес> УФССП <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа (Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0). Позднее данное ИП было передано по месту жительства должника в Адлерский РОСП и производству присвоен номер №-ИП. Судебным приставом - исполнителем ФИО5 Адлерского РОСП УФССП России по <адрес> был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 21 638,49 рублей. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как в одностороннем порядке нарушено условие о выплате алиментов наличными денежными средствами, предусмотренное соглашением об уплате алиментов, со стороны взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением банковских реквизитов для перечисления. При этом, алименты за август 2021 года были уплачены, что подтверждается распиской. Согласно ст. 104 СК РФ ч. 1 способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Согласно ст. 101 СК РФ ч. 3 односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются. До сентября 2021 года истец выплачивал алименты при личной встрече с ФИО2, так как проживал постоянно в <адрес>. С сентября 2021 года истец поменял место жительство с <адрес>. Досудебная претензия в адрес ФИО2 направлялась по почте и по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 было известно о невозможности передачи денежных средств в прежней форме. Однако, никаких сообщений с предложениями об изменении способа уплаты алиментов истец не получал. В свою очередь, ни судебный пристав МОСП по ВАП № ФИО7, ни судебный пристав-исполнитель ФИО6, не запрашивали у взыскателя информацию о способе получения алиментов в наличной форме, что требует соглашение об уплате алиментов. Таким образом, взыскание с ФИО1 исполнительского сбора возможно только после предоставления взыскателем информации о способе получения денежных средств наличными либо изменения условий Соглашения об уплате алиментов в части способа выплаты на безналичный расчёт с указанием банковских реквизитов, либо получения разъяснения суда.
Просит суд gризнать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 638,49 рублей незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился.
Административный ответчик – представитель Адлерского РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа (Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0).
Позднее данное ИП было передано по месту жительства должника в Адлерский РОСП и производству присвоен номер №-ИП.
Судебным приставом - исполнителем ФИО5 Адлерского РОСП УФССП России по <адрес> был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 21 638,49 рублей.
При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом - исполнителем, суд считает незаконным, так как в одностороннем порядке нарушено условие о выплате алиментов наличными денежными средствами, предусмотренное соглашением об уплате алиментов, со стороны взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением банковских реквизитов для перечисления.
При этом, алименты за август 2021 года были уплачены, что подтверждается распиской.
Согласно ст. 104 СК РФ ч. 1 способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.
В соответствии со ст. 101 СК РФ ч. 3 односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что до сентября 2021 года истец выплачивал алименты при личной встрече с ФИО2, так как проживал постоянно в <адрес>. С сентября 2021 года истец поменял место жительство с <адрес>.
Претензия в адрес ФИО2 направлялась по почте и по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 было известно о невозможности передачи денежных средств в прежней форме.
Однако, никаких сообщений с предложениями об изменении способа уплаты алиментов истец не получал.
В свою очередь, ни судебный пристав МОСП по ВАП № ФИО7, ни судебный пристав-исполнитель ФИО6, не запрашивали у взыскателя информацию о способе получения алиментов в наличной форме, что требует соглашение об уплате алиментов.
Таким образом, взыскание с ФИО1 исполнительского сбора возможно только после предоставления взыскателем информации о способе получения денежных средств наличными либо изменения условий Соглашения об уплате алиментов в части способа выплаты на безналичный расчёт с указанием банковских реквизитов.
При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Адлерскому РОСП <адрес> УФССП <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора..
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Адлерскому РОСП <адрес> УФССП <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 638,49 рублей - незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Г.М. Горов