70RS0001-01-2022-004005-54

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2022 года по делу № 2-2389/2022

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой С.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом изменения требований) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 29.05.2020 в размере 409340 рублей; процентов за период с 03.07.2020 по 23.08.2022 в размере 34 960,12 руб.; процентов на сумму задолженности начиная с 05.09.2022 по день уплаты задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7643 руб.

В письменном исковом заявлении ФИО1 указала, что 29.05.2020 между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по /________/, с кадастровыми номерами /________/ и /________/. Стоимость отчуждаемого имущества сторонами согласована в 900000 рублей. Пунктом 3 договора предусмотрена рассрочка уплаты покупателем покупной цены сроком на 30 месяцев. Покупатель обязался вносить плату ежемесячно с 02.07.2020 по 02.12.2022 в размере по 30000 рублей. Покупатель ФИО3 вносила плату нерегулярно, не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 23.08.2022 образовалась задолженность в размере 409340 руб. Кроме того за период с 03.07.2020 по 23.08.2022 подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ (с учетом изменения требований) в размере 34960,12 руб., а также проценты на сумму задолженности начиная с 05.09.2022 по день уплаты задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7643 руб.

Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Направила своего представителя. В представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной на его имя 14.10.2022, в судебном заседании исковые требования, предъявленные к его доверителю ФИО3, признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, которое было приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а требования истца - удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между сторонами 29.05.2020 года заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по /________/, с кадастровыми номерами /________/ и /________/. Стоимость отчуждаемого имущества сторонами согласована в 900000 рублей (участок – 200000 руб, дом – 700000 руб). Пунктом 3 договора предусмотрена рассрочка уплаты покупной цены сроком на 30 месяцев и приведен график платежей, согласно которому платежи вносятся ежемесячно по 30000 рублей, при этом первый платеж должен быть произведен 02.07.2020, последний - по 02.12.2022 в размере по 30000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области.

К иску приложены истории операций по дебетовой карте и расчет, согласно которому задолженность по уплате покупной цены исходя из графика по состоянию на 23.08.2022 составляет 409340 руб., проценты рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 34960,12 руб.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику ФИО3 в лице её представителя ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем в заявлении ответчика, а также протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положением п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статья 54 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе на признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя ответчика ФИО2 на признание иска прямо предусмотрено в доверенности, выданной ФИО3 /________/ и удостоверенной в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО3 предъявленного к ней ФИО1 иска о взыскании денежных средств и судебных расходов не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является свободным волеизъявлением стороны ответчика, соответствующим его субъективному праву и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца, при этом право на признание представителем ответчика иска прямо предусмотрено в выданной на его имя доверенности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком подлежит принятию.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом анализа правового основания иска, принимая во внимание тот факт, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании с нее денежных средств – задолженности по договору купли-продажи недвижимости в размере 409340 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2020 по 23.08.2022 в размере 34960,12 руб., процентов подлежащих начислению в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с 05.09.2022 и по день уплаты задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7643 руб. ответчиком признаны в полном объеме, указанное признание иска принято судом, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ,

Истцом при подаче иска исходя из заявленной ко взысканию суммы была уплачена государственная пошлина в размере 7643 руб., что подтверждается приложенным к иску распоряжением о переводе денежных средств от 24.08.2022, заверенных АО «Почта Банк».

С учетом принятия судом признания иска и его удовлетворения в полном объеме, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа в размере 409340 рублей, процентов за период с 03.07.2020 по 23.08.2022 в размере 34 960, 12 руб., процентов на сумму задолженности начиная с 05.09.2022 и по день уплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, /________/ года рождения, в пользу ФИО1, /________/ года рождения:

- задолженность по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 29.05.2020 года в размере 409340 (четыреста девять тысяч триста сорок) рублей;

- проценты на сумму задолженности, определенные ключевой ставкой Банка России начиная с 03.07.2020 и по 23.08.2022 в размере 34960 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 12 копеек;

- проценты на сумму задолженности, определяемые ключевой ставкой Банка России начиная с 05.09.2022 и по день уплаты задолженности;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7643 (семь тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения составлен 24 октября 2022 года.