Дело №

УИД 50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО5 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 71790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26789,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 71790 руб. по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что решением арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 В результате анализа банковской выписки ФИО1 по счетам в ПАО «Сбербанк» финансовым управляющим были выявлены платежи в пользу Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 71790,00 рублей. Финансовым управляющим должника была направлена претензия в адрес Ответчика о погашении задолженности за трек номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. требование было возвращено отправителю по истечению срока хранения. Таким образом, требование было оставлено без ответа.

Согласно прилагаемому расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26789,05 руб.

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что у ФИО1 пере ним имелись долговые обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, - тогда как само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что решением арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО3

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет №.

Из расширенной банковской выписки по счету ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» следует, что по данному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции в пользу ФИО5 на общую сумму 71790 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1450 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств, не содержат указание не основание перечисления.

Ответчиком ФИО5 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО5 в долг денежные средства в сумме 75000 рублей, которые обязался вернуть до конца 2024г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика денежных средств в сумме 71790 рублей, как неосновательного обогащения, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено распиской ДД.ММ.ГГГГ наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО5, во исполнение которых ФИО1 были осуществлены денежные переводы.

Все платежи ФИО1 были произведены в период срока действия договора займа.

Оснований не доверять представленной расписке у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, то подлежат оставлению без удовлетворения и требования о взыскании проценртов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО5 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 71790 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт №

ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> паспорт №

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.