Дело № 2-154/2023
УИД 61RS0061-01-2023-000050-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» марта 2023 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Паненковой Л.А.
при секретаре Ильиной С.Н.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указав в исковом заявлении, что 17 мая 2022 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № (номер) . По Договору купли-продажи он продал ответчику земельный участок (номер) , общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: (адрес). По условиям договора ФИО2 должен оплатить стоимость участка в размере 450000 рублей, ему была предоставлена рассрочка, на следующих условиях: 128 000 рублей в срок до 19.05.2022; 32 200 рублей в срок до 25.06.2022; 32 200 рублей в срок до 25.07.2022; 32 200 рублей в срок до 25.08.2022; 32 200 рублей в срок до 25.09.2022; 32 200 рублей в срок до 25.10.2022; 32 200 рублей в срок до 25.11.2022; 32 200 рублей в срок до 25.12.2022; 32 200 рублей в срок до 25.01.2023; 32 200 рублей в срок до 25.02.2023; 32 200 рублей в срок до 25.03.2023. Ответчик произвел частичную оплату на сумму 138 000 рублей 25 мая 2022 г. После чего перестал исполнять обязанность по оплате договора купли-продажи. Остаток задолженности составил 312 000 рублей. Считает, что он ИП ФИО1, исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Право собственности на земельный участок зарегистрирован на ответчика ФИО2 09.06.2022. Кроме того, договором купли-продажи предусмотрено, что продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от цены участка по договору за каждый календарный день просрочки. ФИО2 допустил просрочку 1 платежа на сумму 128000 рублей на 6 календарных дней. Неустойка составляет 13500 рублей (450000 * 0,5 % * 6 дней = 13500). В дальнейшем, не доплатив до настоящего времени оставшуюся сумму по договору, допустил просрочку с 25.06.2022 по 26.01.2023 – 215 дней. Неустойка составила 483750 рублей (450000*0,5%*215 дней = 483750) рублей. Общий размер неустойки составил 497250 рублей. Просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по договору купли-продажи земельного участка № (номер) от 17.05.2022 в размере 312000 рублей, неустойку по договору купли-продажи в размере 497 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 293 рублей.
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовый конверт с извещением о судебном заседании, направленный по адресу регистрации ответчика возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Ответчик о судебном заседании извещен телефонограммой от 14.03.2023. 19.03.2023 в адрес суда поступил запрос ответчика ФИО2 о направлении в его адрес посредством электронной поты копии искового заявления и приложения к иску. 20.03.2023 в адрес ответчика посредством электронной почты направлены запрашиваемые документы. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании, назначенном на 23.03.2023 надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.05.2022 между ООО «МОСКВОРЕЧЬЕ» в лице Генерального директора ФИО4 действующего на основании Устава от имени Индивидуального предпринимателя ФИО1, с одной стороны и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №(номер) , согласно которого продавец обязуется передать земельный участок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять участок и уплатить за него цену в размере, порядке и сроки, установленные Договором.
Согласно п. 1.2 договора, характеристики участка: общая площадь: 1 000 (Одна тысяч») кв, м; категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; разрешенное использование; «для дачного строительства»: кадастровый номер - (номер) ; местоположение: (адрес)
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи цена участка составляет 450000 рублей, покупатель уплачивает цену участка в следующем порядке:
1. 128 000 рублей до «19» мая 2022 года;
2. 32 200 рублей до «25» июня 2022 года:
3. 32 200 рублей до «25» июля 2022 года;
4. 32 200 рублей до «25» августа 2022 года;
5. 32 200 рублей до «25» сентября 2022 года;
6. 32 200 рублей до «25» октября 2022 года;
7. 32 200 рублей до «25» ноября 2022 года;
8. 32 200 рублей до «25» декабря 2022 года;
9. 32 200 рублей до «25» января 2023 года;
10. 32 200 рублей до «25» февраля 2023 года;
11. 32 200 рублей до «25» марта 2023 года.
Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки покупателем любых платежей но договору, продавец вправе взыскать с покупателей неустойку в размере 0,5% от цены участка за каждый календарный день просрочки.
15.05.2022 ФИО2 перечислил ООО «Москворечье» оплату по договорам (номер) и (номер) денежную сумму в размере 138000 рублей, что подтверждается платежным поручением. До настоящего времени иных поступлений денежных средств истцу от ФИО2 не поступало. 18.10.2022 в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия по договору №(номер) тот 17.05.2022, согласно которой ответчик поставлен в известность, что за ним числится задолженность по договору в размере 322000 рублей и договорная неустойка в соответствии с п. 6.1 договора за период с 20.05.2022 по 10.10.2022 в размере 324000 рублей. Отзыв на претензию от ФИО2 не поступал.
Истец указывает, что до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу положений п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
По правилам, установленным ст. 488 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Расчет суммы задолженности по договору купли-продажи судом проверен, признан арифметически верным.
Суд, достоверно установив, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, однако ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате приобретенного имущества в срок, установленный договором, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи земельного участка № (номер) от 17.05.2022 в размере 312000 рублей.
Рассматривая требования ответчика о взыскании неустойки по договору купли-продажи, суд приходит к следующему.
ИП ФИО1 представил суду следующий расчет неустойки:
- неустойка за первый платеж, который просрочен на 6 календарных дней составляет 13500 рублей (450000 * 0,5 % * 6 дней = 13500);
- неустойка за период с 25.06.2022 по 26.01.2023 – 215 дней, составила 483750 рублей (450000*0,5%*215 дней = 483750) рублей.
Всего просит взыскать неустойку в размере 497250 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 рублей по инициативе суда в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учитывает соотношение суммы неустойки и задолженности по договору, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11293 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме в размере 11293 рублей, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 , (дата) года рождения, ИНН (номер) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка №(номер) от 17.05.2022 в размере 312000 рублей.
Взыскать со ФИО2 , (дата) года рождения, ИНН (номер) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору купли-продажи земельного участка №(номер) от 17.05.2022 в размере 200000 рублей.
Взыскать со ФИО2 , (дата) года рождения, ИНН (номер) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11293 рубля 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.
Председательствующий подпись Л.А. Паненкова
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.