Решение по делу № 2А-51/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконным бездействий, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией документирования и документооборота, путем направления оригинала исполнительного документа.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Ч.С.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействий, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией документирования и документооборота, путем направления оригинала исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование указав на то, что исполнении в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявителем не получен оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. В рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота в структурных подразделениях территориальных органах службы. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва ФИО2 в части отсутствия контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, организации делопроизводства, соблюдения правил документооборота и документирования, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва ФИО4 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности на начальника устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №, выданный судебным участком № в центральном районе <адрес>.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, представители УФССП по РТ, Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м не явились, извещены, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался по месту жительства, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в установленный срок, при этом, сведений о получении оригинала исполнительного документа у истца не имеется, то есть оспариваемое бездействие и нарушение прав истца носят длящийся характер, в связи, чем административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Из частей 2 и 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает взыскателю подлинник исполнительного документа и направляет ему копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, НАО «Первое клиентское бюро» является правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из официального сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 322 356 руб. 52 коп., и ДД.ММ.ГГГГ производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно за отсутствием у должника имущества, на которого может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м ФИО2 направила ответ на запрос суда о том, что по исполнительному документу № оригинал исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 400050 <адрес>, этаж 21 с простым письмом без уведомления, в связи, с чем установить место нахождения оригинала исполнительного документа не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м направило в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в судебный участок № в <адрес> (660021, <адрес>) о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №.

Судом установлено, что ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя, однако, доказательств о направлении оригинала исполнительного производства, а также постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не представлено, их местонахождение их неизвестно, материалы исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, должностное лицо обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, следовательно, обоснованно полагать, что подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки не направлены, в адрес взыскателя не поступали, чем действиям судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были нарушены права взыскателя, предусмотренные ч. 2 и 6 ст. 47, ч. 5 ст. 46 ФЗ о своевременно направлении взыскателю и о повторном предъявлении для исполнения исполнительного документа, после истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и из представленных материалов, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оспариваемых административным истцом бездействий административных ответчиков, которые повлекли нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, установлено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены административному истцу в установленные законом сроки, чем нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства, и следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, в нарушение ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ в части отсутствия контроля за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, а также п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № бездействие начальником Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва имеется, оригинал исполнительного документа не направлено взыскателю, контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов не введется, так допущены нарушения, ущемляющие права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности в экономической сфере.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействий, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц за соблюдением Инструкций правил документирования и документооборота, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией документирования и документооборота, путем направления оригинала исполнительного документа, в том числе постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом принимается во внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ с лейтенантом внутренней службы ФИО4 расторгнут контракт и уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника, что подтверждается выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возлагать обязанности по направлению оригинала исполнительного документа на судебного пристава-исполнителя ФИО4 не представляется возможным.

При этом, требования к начальникам ОСП ФИО2, ФИО1 А-А.А. подлежат отказу в удовлетворении, поскольку бездействие по контролю за организацией документирования и документооборота было допущено со стороны начальника отделения ФИО5, которая исполняла обязанности на момент окончания исполнительного производства

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс начальник отделения ФИО5 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации со ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м возложено на ФИО2 в связи с предоставлением отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет старшему лейтенанту внутренней службы ФИО6, освободив ее от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку полномочия ФИО6 прекращены и обязанности переданы, то требования предъявляются к должностному лицу, которому эти полномочия переданы - начальнику отделения на ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Так, постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с момента окончания исполнительного производства прошло более 3-х лет, и за указанный период взыскатель имел возможность повторно предъявить для исполнения исполнительный документ после истечения шести месяцев, вместе с тем, с момента подачи настоящего административного иска с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника отделения ФИО2 оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя повторно не направила, в настоящее время исполнительное производство не найдено, с заявлением о выдаче исполнительного документа обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 была административном ответчиком со дня поступления административного иска и извещалась неоднократно.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя фактически не направлены взыскателю, доказательств тому не представлены, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа истек по вине должностных лиц, вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.

На протяжении спорного периода имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа, в результате отсутствия информации об исполнительном производстве взыскатель лишился возможности получить взыскание денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что исполнительный документ направлен, не свидетельствует о недопущении нарушений со стороны сотрудников ОСП, поскольку, обоснованных сведений о направлении оригинала исполнительного документа отсутствуют.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности начальника Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва устранить нарушения норм прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией документирования и документооборота, путем направления оригинала исполнительного документа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный истец, указывая в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Тыва, не мотивировал какие нарушения со стороны Управления были допущены, доводы не аргументированы, поскольку предметом оспаривания является исключительно не направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, какие-либо решения, действия (бездействие) УФССП России по Республике Тыва не оспариваются, а положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следовательно, требование к УФССП России по Республике Тыва не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые в рамках данного административного дела административные исковые требования являются обоснованными в части, поэтому подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействий, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией документирования и документооборота, путем направления оригинала исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО4 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Отделение судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать начальника Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № выданного судебным участком № в <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч.С. Монгуш