Решение по делу № 3А-73/2022 от 28.10.2022 - о признании недействующим решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 54 от 6 октября 2021 года « Об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в сфере градостроительных отношений на территории сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ».

ФИО1"> №"> ФИО1"> №">

3а-73/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Липецкий областной суд

в составе :

председательствующего судьи Михалевой О.В.

с участием прокуроров Кима И.Е., ФИО2, ФИО3

при секретаре Прокопенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании недействующим решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 54 от 6 октября 2021 года « Об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в сфере градостроительных отношений на территории сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области »

установил:

ФИО4 обратился в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, председателю Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО5, и.о. главы администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО6, ФИО7 о признании недействующим решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области №54 от 6 октября 2021 года «Об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в сфере градостроительных отношений на территории сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области».

Свои требования ФИО4 мотивировал тем, что является жителем <адрес> сельского Совета и оспариваемое решение Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет нарушает его права и законные интересы на обеспечение гарантированных Конституцией Российской Федерации права граждан на местное самоуправление, поскольку данное решение принято с нарушением процедуры его принятия.

Сессия Совета депутатов 6 октября 2021 года проведена в нарушение положений постановления администрации Липецкой области №159 от 26 марта 2020 года «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», которым, в том числе, введен запрет до 31 октября 2021 года на проведение зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий. Двадцать седьмая сессия шестого созыва Совета депутатов не проводилась в очной форме, что противоречит действующему порядку голосования и принятия решений, установленному Регламентом, который не предусматривает процедуры голосования в заочной форме. По сведениям, которые известны административному истцу, депутаты ФИО8, ФИО9, ФИО10 о времени, месте проведения очередной сессии и повестке дня не извещались, участия в принятии оспариваемого решения не принимали.

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной председателя Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет ФИО5 от 10 июня 2022 года, в период с 1 октября 2020 года по 10 ноября 2021 года она незаконно подписала ряд решений, в том числе оспариваемое решение.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4 адвокаты Бурков Ю.С., Лобеев М.С. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что оспариваемым нормативным актом нарушены права административного истца, существенно ограничены права участника публичных слушаний, поскольку п.4.7. на граждан возложена обязанность в целях идентификации представление о себе сведений (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства, следовательно, лица, не желающие давать согласие на обработку персональных данных не будут допускаться на публичные слушания. Пункт 4.8.2. противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку предусматривает при регистрации участника публичных слушаний предъявление паспорта гражданина Российской Федерации или действующего временного удостоверения личности, выданного на срок оформления паспорта гражданина Российской Федерации. Пунктом 4.8.4 навязывается дача согласия на обработку персональных данных. Пунктом 4.8.9. ограничено время выступления участников публичных слушаний временем не более 5 минут на одно выступление. В соответствии с п.7.1 размещение проектов, подлежащих рассмотрению на публичных слушаниях, на сайте поселения Стебаевский сельсовет нарушает доступность на ознакомление с такими проектами. Оспариваемый нормативный акт принят в соответствии с Уставом, который решением суда признан недействующим с момента принятия, в установленном порядке не опубликован, не обнародован, не подписан главой администрации сельского поселения. Депутаты о проведении сессии не извещались, сессия не проводилась. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО5, ФИО11, ФИО12 в период доследственной проверки по уголовному делу в отношении ФИО7 Лист регистрации депутатов от 6.10.2021 г., протокол 27 сессии от 6.10.2021 г., решение сессии 27 сессии от 6.10.2021 г. являются подложными и подлежат исключению из числа доказательств.

Представитель административного ответчика Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет по доверенности ФИО13 в судебном заседании против административных исковых требований возражал, полагая их не обоснованными. Каких-либо нарушений закона при проведении 27 сессии шестого созыва Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет, порядка принятия и опубликования нормативного акта не допущено.

Административный ответчик председатель Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет ФИО5 в судебном заседании против административного искового заявления возражала, пояснив, что сессия Совета депутатов 6.10.2021 г. проводилась очно. Участие депутатов в сессии зафиксировано в листе регистрации от 6.10.2021 г. и протоколе сессии от 6.10.2021 г. На сессии было принято решение №54 от 6 октября 2021 года «Об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в сфере градостроительных отношений на территории сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области». Организационными вопросами извещения депутатов о сессии, технического оформления документов, обнародования и опубликования нормативного акта занимался кто-то из специалистов администрации сельского поселения, кто именно, не помнит.

Административный ответчик и.о. главы администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет ФИО6 против иска возражала, ссылаясь на то, что специалистами администрации осуществляется техническое оформление документов для проведения сессий Совета депутатов, извещение депутатов, их регистрация, оформление принятых решений сессии, их обнародование и опубликование. Обнародование производится путем размещения текстов нормативных актов в помещении сельской администрации, библиотеки, ДК, которые расположены в одном здании, а также в здании почты с.Стебаево. Опубликование нормативных актов осуществляется в районной газете «Сельская Нива», на сайте администрации сельского поселения в сети Интернет, а также размещаются на портале Минюста РФ.

Аналогичные пояснения даны административным ответчиком ФИО7

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Местное самоуправление в Российской Федерации является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных федеральным и региональным законодательством, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций, и осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 10 Федерального закона N 131-ФЗ).

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 43 Закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Аналогичные правовые нормы содержатся правовые нормы содержатся в Уставе сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ч.1 ст.5.1 ГрК РФ для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии с приведенными нормами, Уставом сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, представительным органом местного самоуправления сельского поселения является Совет депутатов сельского поселения.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Решением двадцать седьмой сессии Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области шестого созыва № 54 от 6 октября 2021 года утверждено Положение о порядке проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в сфере градостроительных отношений на территории сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области».

Названный нормативный акт реализует положения Устава, определяющие формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления, для достижения максимально широкого участия жителей сельского поселения при решении социально-экономических задач в пределах этого муниципального образования как территории совместной жизнедеятельности населения, с целью наиболее эффективной реализации вытекающих из статей 2, 7 (часть 1) и 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации задач по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека при реализации этим органом местного самоуправления дискреционных полномочий, которые в случае регламентации градостроительной деятельности должны обеспечить как комфортные и благоприятные условия проживания, комплексный учет потребностей населения, так и устойчивое развитие территорий, а также согласование государственных, общественных и частных интересов в данной области, вследствие чего Положение о порядке проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в сфере градостроительных отношений на территории сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области непосредственно затрагивает права административного истца как жителя сельского поселения.

На момент принятия оспариваемого решения правовое регулирование деятельности Совета депутатов осуществлялось в соответствии с Уставом сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет № 263 от 10.04.2020 г., предусматривающим, что Совет депутатов сельского поселения избирается сроком на 5 лет, состоит из 7 депутатов, избираемых на муниципальных выборах; основной формой деятельности Совета депутатов сельского поселения являются сессии, которые созываются председателем Совета депутатов сельского поселения согласно утвержденному Советом депутатов сельского поселения графику; сессии Совета депутатов сельского поселения считаются правомочными, если на них присутствуют 50 и более процентов от числа избранных депутатов Совета депутатов сельского поселения. Порядок созыва и проведения сессий Совета депутатов сельского поселения, продолжительность данных сессий и иные положения, касающиеся организации работы Совета депутатов сельского поселения, устанавливаются регламентом Совета депутатов сельского поселения; решения Совета депутатов сельского поселения, устанавливающие обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов сельского поселения, если иное не установлено федеральным законом.

Решением Липецкого областного суда от 29 июня 2022 года, вступившим в законную силу 6.10.2022 г., признано недействующим со дня принятия решение Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 263 от 10 апреля 2020 года «О принятии Устава сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд руководствуется положениями Устава, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 134 от 18.04.2014 г., которые аналогичны вышеприведенным положениям Устава № 263 от 10 апреля 2020 года, за исключением численности депутатов Совета. Однако, вопреки доводам представителей административного истца, у суда не имеется оснований для применения положений Устава № 134 от 18.04.2014 г. в части количества депутатов Совета депутатов -10, поскольку на момент принятия оспариваемого нормативного акта, как следует из постановления Территориальной избирательной комиссии Липецкого района № 99/855 от 14 сентября 2020 года, в Совет депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области шестого созыва по единому семимандатному округу было избрано 7 депутатов: ФИО9, ФИО14, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО10 С учетом изложенного, суд исходит из числа фактически избранных и наделенных полномочиями депутатов на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29.11.2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

В подтверждение доводов о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного акта и в опровержение доводов административного истца о фальсификации нормативного акта административным ответчиком представлены распоряжение председателя Совета депутатов сельского поселения № 15 от 30.09.2021 г. о созыве 27 сессии Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет, содержащее в повестке дня, в том числе, вопрос об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в сфере градостроительных отношений на территории сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области» (л.д.177 том 2), протокол сессии Совета депутатов от 6 октября 2021 года из которого следует, что депутатами было принято решение «Об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в сфере градостроительных отношений на территории сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области» (л.д.178-179 том 2), лист регистрации депутатов от 6 октября 2021 г., из которого следует в сессии приняли участие депутаты ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО5 (л.д.186 том 2).

Оценивая вышеназванные доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Допрошенные в судебном заседании депутаты ФИО11, ФИО12, ФИО14, а также председатель Совета депутатов ФИО5 подтвердили свое участие в 27 сессии Совета депутатов шестого созыва 6 октября 2021 г. и достоверность представленных в материалы дела листа регистрации от 6.10.2021 с их подписями, протокола сессии от 6.10.2021 г. и решения сессии № 54 от 6 октября 2021 г.

Из пояснений названных депутатов также следует, что предварительно им были направлены для ознакомления проекты нормативных актов, которые подлежали рассмотрению на сессии 6.10.2021г. Это было сделано посредством электронной почты администрации сельского поселения или телефонной связи.

Анализируя показания вышеуказанных депутатов, суд обращает внимание, что они не могли воспроизвести подробно содержание принятых нормативных актов, последовательность рассмотрения вопросов и голосования на заседании сессии. Вместе, с тем их показания, вопреки доводам административного истца, соответствуют существу и содержанию рассмотренных вопросов. Оспариваемое решение принято при наличии установленного кворума.

Тот факт, что техническими вопросами организации сессии (направление извещений, информации, оформление документации и т.п.) занимался специалист сельской администрации, не свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения сессии, правомочности заседания и процедуры голосования. Недочеты частного характера при организации заседания не могли повлиять на волеизъявление депутатов и не свидетельствуют о незаконности принятых ими единогласно решений.

Доводы представителей административного истца о наличии объяснений ФИО5, ФИО12, ФИО11 в материалах доследственной проверки по уголовному делу, в которых они отрицали свое участие в принятии ряда решений, в том числе оспариваемого решения, а также наличие оперативной информации о детализации сотовой связи по месту нахождения указанных лиц, не дают оснований для признания показаний в судебном заседании недопустимыми доказательствами по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки № 767 ОМВД по Липецкому району (КУСП № 10518 от 20.12.2021 г.), в первоначальных объяснениях в декабре 2021 г. ФИО5, ФИО14 не содержалось сведений о несоблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного акта.

Из объяснений ФИО5 от 10.06.2021 г., явки с повинной от 10.06.2021 г., объяснений ФИО12 от 9.06.2021 г., ФИО11 от 9.06.2021 г., на которые ссылается представитель административного истца, следует, что они состоят из идентичных текстов, содержащих пояснения о том, что исходя из представленной детализации телефонного номера, вышеуказанные депутаты не присутствовали на сессиях со ссылкой на список из более 35 нормативных актов. При этом каких-либо пояснений по конкретным фактическим обстоятельствам в отношении оспариваемого нормативного акта не содержится. В судебном заседании ФИО5, ФИО12, ФИО11 вышеназванные объяснения не поддержали, ссылались на то, что заблуждались относительно сведений о детализации звонков, представленных оперативным сотрудником, о чем намерены заявить в прокуратуру и следственные органы. Будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, свидетели настаивали на факте участия в сессии Совета депутатов 6.10.2021 г.

В материалы дела представлена копия таблицы нахождения ФИО12, ФИО11 и ФИО14, согласно детализации в Стебаевском сельсовете, составленная ст.оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Липецкому район ФИО26 из которой следует, что 6 октября 2021 года в отношении ФИО12 и ФИО11 стоит знак «-« (л.д.37-38 т.3). Данная таблица не содержит указания на источник информации, каких-либо сведений об установленных обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, предполагает неоднозначное толкование, вследствие чего не может быть принята судом как отвечающее требованиям ст.ст.60-61 КАС РФ доказательство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что работает инспектором в администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет. Она готовила проекты документов для сессии депутатов 6.10.2021 г., извещения депутатам о сессии, в том числе проект протокола сессии, решений. Она подготовила лист регистрации депутатов, где 6.10.2021 г. каждый депутат, прибывший для участия в сессии, лично поставил свою подпись. В сессии участвовали депутаты ФИО14, ФИО5, ФИО11 и ФИО12. Были приняты решения сессии, но какие именно она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что работает в администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет. 6.10.2021 г. в здании администрации проводилась сессия депутатов, в которой участвовали депутаты ФИО14, ФИО5, ФИО11 и ФИО12. Какие были приняты решения на сессии ей не известно.

Принимая во внимание совокупность изложенных доказательств, суд не усматривает правовых оснований для исключения из числа доказательств протокола сессии от 6.10.2021 г., решения сессии от 6 октября 2021 г. № 54, листа регистрации от 6.10.2021 г., а также для назначения по делу судебно-технической экспертизы на предмет установления соответствия подписей в указанных документах дате 6.10.2021 г.

В судебном заседании депутатами представительного органа подтвержден факт проведения 6.10.2021 г. сессии и принятия оспариваемого решения, о несоответствии оспариваемого нормативного акта их волеизъявлению не заявлено. Решение принято при наличии необходимого кворума, при единогласном голосовании за его принятие.

Доводы представителей административного истца об отсутствии доказательств извещения о проведении сессии депутатов ФИО10, ФИО8, ФИО9, подтвердившего указанное обстоятельство при допросе в судебном заседании, не свидетельствуют о существенном нарушении порядка принятия нормативного акта, влекущем признание его недействующим.

Доводы представителей административного истца о том, что сессия Совета депутатов 6 октября 2021 года проведена в нарушение положений постановления администрации Липецкой области №159 от 26 марта 2020 года «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», которым, в том числе, введен запрет до 31 октября 2021 года на проведение зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение принято в пределах компетенции Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет и с соблюдением процедуры принятия.

Согласно части 13 статьи 35, пункту 2 части 4 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней.

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов определяется уставом муниципального образования (статья 44, 47 Федерального закона N 131-ФЗ).

Уставом сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации № 134 от 18.04.2014 года, предусмотрено обнародование муниципальных правовых актов осуществляется на следующий день после их принятия путем размещения необходимого количества копий, но не менее 10 штук, для открытого доступа на видном месте в установленный режим работы в помещении администрации сельского поселения, сельской библиотеке, сельском доме культуры, помещении почты, на доске объявлений.

В подтверждение факта обнародования и опубликования оспариваемого решения административным ответчиком представлена справка и.о.главы сельского поселения Стебаевский сельсовет ФИО20 от 9.08.2022 г. об обнародовании решения сессии № 54 от 6.10.2021 г. путем вывешивания на стендах в холле здания администрации сельского поселения по адресу: <адрес> количестве 10 штук. В здании администрации находятся Центр культуры Стебаевского сельского поселения и МБУК «Централизованная библиотечная система Липецкого муниципального района» библиотека с.Стебаево. (л.д.124 т.2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердила, что она изготовила копии решения сессии № 54 от 6.10.2021 г. и разместила их на стендах в холле здания администрации, для граждан была обеспечена возможность беспрепятственно ознакомиться с указанным нормативным актом.

Согласно представленному скриншоту, оспариваемое решение сессии № 54 от 6.10.2021 г. размещено на официальном сайте Стебаевского сельского Совета (л.д.121-122 т.2), опубликован в сетевом издании - портал Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что доказательством надлежащего обнародования муниципального правового акта должно являться доведение этого акта до всеобщего сведения жителей муниципального образования, а не столько формальный критерий обнародования или опубликования такого акта в средствах массовой информации. Исходя из вышеизложенных доказательств, суд делает вывод о том, что возможность свободного ознакомления населения с оспариваемыми нормативными актами была обеспечена, как путем размещения на стендах информации в здании администрации сельского поселения, в котором расположены Центр культуры Стебаевского сельского поселения и МБУК «Централизованная библиотечная система Липецкого муниципального района» библиотека с.Стебаево, а также размещения на официальном сайте сельского поселения. Не размещение копий нормативного акта в здании почтовой службы, не может быть признано существенным нарушением порядка обнародования, возможность дополнительного обнародования не утрачена.

Оценивая доводы представителей административного истца о том, что оспариваемое решение не направлялось для подписания и не подписано главой администрации сельского поселения, суд учитывает, что на бумажном носителе с письменной подписью главы администрации оспариваемое решение в материалы дела не представлено, причина отсутствия документа представителем ответчика не объяснена. Вместе с тем, из скриншотов решения сессии № 54 от 6.10.2021 г., размещенного на официальном сайте Стебаевского сельского Совета, и в сетевом издании - портал Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» имеется отметка о подписании документа электронной подписью главой Стебаевского сельсовета Липецкого района (владелец - администрация Стебаевского сельсовета Липецкого района) 12.10.2021 г. Способ подписания документа электронной подписью предусмотрен законом. Главой администрации сельского поселения факт подписания и согласования указанного решения сессии не оспаривался, и не оспаривается в настоящее время. Напротив, материалами дела подтверждается, что после принятия решения Советом депутатов, администрацией были совершены действия по его обнародованию (опубликованию), направлению в реестр нормативных актов. Факт нахождения главы администрации ФИО7 в очередном отпуске в период с 27 сентября по 10 ноября 2021 года не опровергает вышеизложенные обстоятельства, не исключает возможности согласования решения сессии как ФИО7, так и лицом, исполнявшим обязанности главы сельского поселения.

В соответствии с пунктом 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29.11.2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного акта Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6), его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статья 3 Федерального закона "О персональных данных" к персональным данным относит любую информацию об определенном или определяемом на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Под обработкой персональных данных законодатель понимает действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу. Распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных неопределенному кругу лиц.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрены определенные случаи допустимости обработки, в том числе предоставление и распространение, персональных данных при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 931-О-О от 15 июля 2010 года "По жалобе гражданки А.О.О. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" указал на то, что публичные слушания относятся к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление и преследуют цель выявления и учета мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации правовой смысл института публичных слушаний предполагает, что участие граждан в обсуждении вопросов, затрагивающих условия проживания населения и его жизнедеятельности, является открытым, общедоступным и подчинено принципу гласности; анонимные обращения не принимаются к рассмотрению и не могут быть учтены в качестве замечаний и предложений к обсуждаемому проекту. Таким образом, публичный доступ в данном случае не может расцениваться как обработка персональных данных, совершенная с нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ и влекущая нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Тем самым, суд находит, что регистрация участников публичных слушаний при условии предъявления документов, выражение согласия (несогласия) на обработку персональных данных, публичный доступ к обращениям граждан, полученным в рамках публичных слушаний, не является нарушением обработки персональных данных этих лиц по смыслу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а потому оспариваемые административным истцом пп.4.7., 4.8.2., 4.8.4 Положения о порядке проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в сфере градостроительных отношений на территории сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области» не противоречат вышеуказанному закону.

Судом не установлено правовых оснований и для признания п. 4.8.9 оспариваемого Положения, предусматривающего ограничение времени выступления участников публичных слушаний временем не более 5 минут на одно выступление, а также п.7.1, регламентирующего возможность размещения проектов документов на официальном сайте сельского поселения, не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку в региональном и федеральном законодательстве отсутствуют запреты на вышеуказанное правовое регулирование.

На основании части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Проверив оспариваемое решение на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Советом депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района с соблюдением порядка принятия, в частности, с соблюдением требований, устанавливающих полномочия названного представительного органа на принятие нормативного правовых актов, требований к форме и виду нормативных правовых актов, процедуры их принятия, правил введения нормативных правовых актов в действие, нарушений процедуры принятия, опубликования и введения в действие, которые могут повлечь признание нормативного правового акта недействующим, не установлено, оспариваемые положения не противоречат федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушают прав административного истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании недействующим решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 54 от 6 октября 2021 года «Об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в сфере градостроительных отношений на территории сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.В.Михалева

Решение в окончательной форме принято 14.11.2022 г.