ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 14 апреля 2025 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием представителя истца МУ «Администрация города Тулуна» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000297-93) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованиями о прекращении права собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: Иркутская ФИО4, **** городок, ****, указав в обоснование заявленных исковых требований, что согласно сведениям из ЕГРН, ФИО2 .......р., ФИО3 ......, являются собственниками объекта недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 38:30:011601:579, расположенного по адресу: Иркутская ФИО4, **** городок, ****. В ходе проверки установлено, что жилое помещение, по указанному адресу фактически отсутствует. Постановлением администрации городского округа от 29.06.2019*** «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации», жилой дом, в котором располагалась квартира по адресу: Иркутская ФИО4, **** городок, ****, попал в зону затопления. В результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской ФИО4, вышеуказанный дом разрушен и признан непригодным для использования по назначению Постановлением №3317 от 31.07.2019 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Из представленной Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 05.11.2024 *** следует, что ФИО3 реализовал право на социальную выплату и приобрел в собственность взамен утраченного жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская ФИО4, **** городок, ****, жилое помещение по адресу: Иркутская ФИО4, ****. Просит суд прекратить право собственности ФИО2 .......р., ФИО3 .......р., на жилое помещение, площадью 55,9кв.м., расположенного по адресу: Иркутская ФИО4, **** городок, ****.
В судебном заседании представитель истца МУ «Администрация города Тулуна» ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по иску в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не представили.
В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.
В силу п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.
Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания, то подлежат применению в совокупности правила статьей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.
Обращаясь с требованием о прекращении права собственности по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, должен доказать, как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.
Как установлено судом из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, объект недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: Иркутская ФИО4, **** городок, ****, значится зарегистрированным на праве общей долевой собственности за ФИО2 ......., ФИО3 .......р., в размере 1/3 доли в праве за каждым, в графе наименование содержится запись – жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации муниципального образования «город Тулун» от 31.07.2019 №3317.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлена копия Постановления Администрации муниципального образования «город Тулун» от 31.07.2019 №3317 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
23.01.2025 рабочей группой МУ «Администрация города Тулуна» в составе: главного специалиста муниципального жилищного инспектора отдела по жилью городского округа ФИО7, главного отдела по жилью Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа ФИО8 произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: **** городок, ****, в ходе осмотра установлено: фактическое отсутствие дома, о чем составлен акт визуального осмотра помещения, содержащий подписи членов комиссии и фототаблицу.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 направлены требования от 11.11.2024 №14926, а также 14.01.2025 №154, в которых указано, что в настоящее время многоквартирный дом, расположенный по адресу: Иркутская ФИО4, **** городок, **** фактически отсутствует и признан постановлением администрации городского округа от 31.07.2019 №3337 непригодным для проживания, в связи с чем им как собственникам, необходимо снять объект недвижимости, расположенный по адресу: Иркутская ФИО4, **** городок, **** государственного кадастрового учета и прекратить на него право в срок до 07.02.2025.
Требование ответчиками не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, **** городок, ****, прекратили свое существование в качестве объекта недвижимости, но расположенная в нем квартира, принадлежащая ответчикам, до настоящего времени состоит на кадастровом учете.
Доказательств иного, чем изложено в настоящем решении материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, оценив представленные суду доказательства с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, учитывая требования закона ст.ст.131, 235 ГК РФ, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований иска у суда не имеется, полагая необходимым требования иска удовлетворить, прекратить право собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 38:30:011601:576, расположенный по адресу: Иркутская ФИО4, **** городок, ****, в многоквартирном доме, признанном на основании постановления администрации муниципального образования «город Тулун» от 31.07.2019 *** аварийным и подлежащему сносу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2, родившегося ...... в **** ФИО4, ФИО3, родившегося ...... в **** ФИО4, на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: Иркутская ФИО4, **** городок, ****.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах ФИО2, ФИО3 на указанное недвижимое имущество.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2025
Судья А.О. Мицкевич