№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительства №К4.2-3-2/2020, зарегистрированный в установленном порядке. Все условия по договору участником долевого строительства выполнены в полном объеме и надлежащим образом, оплата по договору произведена в полном размере в установленные сроки. Стоимость объекта составляла 48 260 322руб.

Объект надвижимости, кадастровый №, расположенный в <адрес>, являющийся предметом договора, передан истцу с нарушением срока, предусмотренного договором. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 15.03.2024, когда как срок сдачи по договору установлен 31.12.2021. Истец полагает, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договорных обязательств.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.11.2020 срока передачи объекта долевого строительства в размере 6 249 711, 70 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, взыскать с ответчика сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 449, 00 рублей, потовых расходов в размере 632, 48 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО СЗ «СПЕКТР ЛК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно письменных пояснений, невозможность исполнить обязательства передать объект долевого строительства в срок, установленный договором, является следствием действия обстоятельств непреодолимой силы. В период пандемии COVID-19 рабочие процессы по строительству объектов долевого строительства были затруднены в связи заболеванием ключевых сотрудников, необходимостью самоизолирования контактирующих с ними сотрудников, оттока рабочей силы, а также наблюдались проблемы с поставками строительного материала.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Закона на день заключения договора), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № К4.2-3-2/2020. Объектом долевого строительства, согласно п. 1.2 договора, является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> №. Согласно выписки ЕГРН, собственником жилого помещения является ФИО1

В соответствии с п. 2.3 Договора, застройщик передает участнику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.1 участник долевого строительства обязан производить уплату в полном объеме.

Согласно п. 3.3.1 Договора застройщик передает участнику объект долевого строительства путем подписания передаточного акта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии выполнения участником в полном объёме своих обязательств по оплате договора.

В случае если строительство не может быть завершено в срок, указанный в договоре, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить уведомление с предложением об изменении Договора (п. 3.3.8).

Согласно дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве от 30.06.2022, цена договора составила 48 061 629 руб., срок передачи объекта долевого строительства продлен до 31.12.2022.

Как следует из уведомления АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» от 30.11.2022, срок передачи объекта долевого строительства увеличен до 31.03.2023.

Как следует из уведомления АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» от 15.03.2023, срок передачи объекта долевого строительства увеличен до 30.06.2023.

АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» уведомил о завершении строительства 12.02.2024.

15.03.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого цена договора определена в 48260322 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 15.03.2024, ФИО1 передан объект долевого строительства - квартира по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В связи с нарушением срока передачи объекта недвижимости, ФИО1 в адрес АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» направил требование о выплате неустойки в размере, согласно представленного расчета неустойки в период с 01.07.2023 по 15.03.2024, 6 249 711, 70 рублей. Однако указанное требование застройщиком не выполнено.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах расчет неустойки, составленный истцом (48 260 322 х 259 дней (с 01.07.2023 по 15.03.2024) х 7,5% х 2 \300) = 6 249 711, 70 руб.), является верным.

В ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка указана как один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления застройщика об уменьшении неустойки суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между возможным размером убытков кредитора в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной неустойкой.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Стороной ответчика по настоящему делу заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, общеизвестными фактами в стране являются пандемия в период с 2020 по 2022 год, а также введение экономических и иных санкций против российской Федерации, безусловно указанные обстоятельства повлияли на сроки строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, а также социальную значимость деятельности, осуществляемой застройщиком, то обстоятельство, что жилье у истца имелось, квартира, срок передачи которой нарушил ответчик, единственной для истца не являлась, вместе с тем, срок нарушения строительства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 4 600 000 руб.

В силу п. 1 приведенного выше Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

С учетом приведённых норм оснований для взыскания суммы штрафа у суда не имеется.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В силу статьи 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 449 руб., почтовые расходы в общем размере 632, 48 руб., подтвержденные кассовыми чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК» неустойку в размере 4 600 000 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 39449 руб., постовые расходы 632,48 руб.

Предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.