Решение по делу № 2-3184/2024 от 29.07.2025 - об обращении взыскания на земельный участок, встречному заявлению <ФИО> в лице представителя Рима И.В. о прекращении исполнительного производства.

Дело №-658/2025

24RS0024-01-2023-004054-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, встречному заявлению ФИО6 в лице представителя Рима И.В. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю обратился с иском к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 4 513 235,19 рублей в пользу Линь Чэнли, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4185,00 кв. м., адрес объекта: <адрес>, номер государственной регистрации: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 4 513 238,19 рублей.

Просит обратить взыскание на земельный участокс кадастровым номером № площадью 4185 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО6 на основании нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов 24АА 5281160 от 17.03.2023.

Представителем Чжан Лэй - Римом И.В. подано встречное заявление о прекращении исполнительного производства в отношении его доверителя в связи с невостребованностью долга, указывает на то, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ без заявления взыскателя. Интерес к возбужденному исполнительному производству и оперативному исполнению судебного решения Линь Чэнли не проявляет, банковский счет, реквизиты которого указаны в исполнительном листе - закрыт. Фактически исполнительное производство не исполнялось, с ФИО6 взыскано свыше 360 тыс. руб., которые до настоящего времени не переданы взыскателю Линь Чэнли вследствие ее уклонения от предоставления судебному приставу-исполнителю реквизитов расчетного счета в кредитном учреждении в Российской Федерации. Взысканные с ФИО6 денежные средств уже длительное время находятся на депозите Федеральной службы судебных приставов РФ, что свидетельствует об утрате взыскателем Линь Чэнли интереса к принудительному исполнению судебного решения. В связи с чем просит прекратить исполнительное производство №32271/23/24065-ИП, находящееся у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Кансксому району ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-03 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указала на то, что после подачи искового заявления на депозит ОСП поступило 360 000 рублей в уплату долга, банковский счет указанный в исполнительном листе закрыт, между тем уже в период рассмотрения настоящего дела, от Линь Чэнли поступило заявление с реквизитами нового счета, деньги перечислены взыскателю, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства просила отказать за необоснованностью, поскольку взыскатель интерес не утратил.

Ответчик Чжан Лэй в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Рим И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил исполнительное производство прекратить. Дополнительно суду пояснил, что согласно заявке на кассовый расход по депозитному счету, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемые денежные средства направлялись не на банковский счет взыскателя Линь Чэнли, а третьего лица ФИО2, что свидетельствует об отсутствии интереса взыскателя. При этом взыскателем неисполнение решения суда не контролировалось, а обращение о надлежащих реквизитах банковского счета подано лишь после подачи заявления о прекращении исполнительного производства. Решение не исполняется в Китае, поэтому не может исполняться в РФ. У ответчика были наложены аресты на счета в китайских банках, однако сейчас они сняты. Возражения якобы от Линь Чэнли поступили из Хабаровска, тогда как сама взыскатель выехала из России до их направления, в связи с чем являться их автором не могла. Сами возражения поступили по электронной почте, электронной подписью не подписаны, кто их направил не установлено. Неявка в судебное заседание истца и третьих лиц подчеркивает отсутствие интереса к исполнительному производству. На данном земельном участке также расположено здание, а сам участок не изымался и не оценивался.

Третье лицо (взыскатель) Линь Чэнли в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым считает, что все доводы должника не соответствуют действительности, ничем не доказаны и являются голословными. В ОСП по г. Канску и Канскому району было направлено заявление, в котором указано, что исполнительный лист направлен судом и были сообщены реквизиты расчетного счета. Также в заявлении испрашивалась информация о ходе и результатах исполнительного производства. Интерес к исполнительному производству №-ИП не утрачен. Никакие заявления об отказе от взыскания долга с ФИО6 не подавала и подавать не собирается. Просит полностью отказать в удовлетворении заявления о прекращении судом исполнительного производства №-ИП. Не возражает против требований судебного пристава-исполнителя, поскольку должник ФИО6 не исполняет добровольно исполнительный лист. После вынесения определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не получала от должника ФИО6 или третьих лиц, действующих в его интересах, на территории Китайской Народной Республики китайские юани, иную валюту и иное имущество в счет погашения долга.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя Рима И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительное производство № 32271/23/24065-ИП в отношении ФИО6.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 041199302 выданного 02.08.2022 Красноярским краевым судом, который постановил разрешить принудительное исполнение на территории РФ судебного решения по гражданскому делу народного суда в районе Цзютай г. Чанчунь от 05.08.2020 о взыскании с ФИО6 в пользу Линь Чэнли денежных средств в сумме 800 тысяч юаней и процентов с 24.05.2018 по 19.08.2019 по процентной ставке займа Народного банка Китая в тот же период, с 20.08.2019 по процентной ставке объявленной цены на рынке заемных средств, опубликованной всекитайским межбанковским центром межбанковской ссуды в тот же период.

Исполнительный лист ФС № 041199302 содержит сведения о банковских реквизитах, по которым надлежит осуществлять перечисление денежных средств: номер счета 40820810070002601829, получатель - ФИО2, банк получателя - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Согласно информационному сообщению ПАО Сбербанк на запрос суда, следует, что счет №40820810070002601829 открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, адрес <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляла 8 691 045,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности, исправлена сумма долга на 4 519 153,20 рублей.

До настоящего времени должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Согласно заявке на кассовый расход по депозитному счету, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №32271/23/24065-ИП, представленному ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от должника ФИО6, получателю ФИО2, счет контрагента 40№ поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 0,74 рублей, 21,73 рублей, 10,88 рублей, 1,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 179,64 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700 рублей.

Указанные денежные средства возвращены на депозит ОСП ввиду невозможности зачисления по указанным реквизитам.

25.12.2024 в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району поступило заявление Линь Чэнли о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просила перечислять денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО6, на расчетный счет в ПАО Сбербанк. БИК 040813608. Корр. счет 30№. ИНН <***>. КПП 272143001. Лицевой счет получателя 40№. Код подразделения банка 70/9070/00151. Адрес подразделения банка: <адрес>. Получатель: Линь Чэнли.

Кроме того 17.04.2025 в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району поступило заявление Линь Чэнли от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии постановления о внесении изменений, об уменьшении суммы задолженности.

Согласно данных в информационной базе ГИСМУ МВД России, имеются сведения в отношении гражданки Китая Линь Чэнли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Хабаровск», состояла на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гражданка Китая Линь Чэнли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. убыла за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Хабаровск».

Согласно информационному сообщению ПАО Сбербанк на запрос суда, счет № открыт на имя Линь Чэнли ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № <адрес>

Согласно заявке на кассовый расход по депозитному счету, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, представленному ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от должника ФИО6, получателю Линь Чэнли, счет контрагента 40№ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства: 700 рублей, 179,64 рублей, 10,88 рублей, 21,73 рублей, 5 000 рублей, 0,74 рублей, 1 рубль, 1,02 рублей, 360 000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4185,00 кв. м., адрес объекта: <адрес> зарегистрировано за ФИО3

На основании нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества супругов ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4185,00 +/-23 кв. м., адрес объекта: <адрес>, является личной собственностью ФИО6.

Нотариальное соглашение о разделе имущества супругов, по которому право собственности на земельный участок признано за ФИО6 в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменялось.

В соответствии со сведениями ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 1 780 131,60 руб.

Разрешая заявление ФИО6 о прекращении исполнительного производства суд, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Красноярским краевым судом по делу №.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Позиция заявителя относительно утраты взыскателем интереса к исполнению решения опровергается материалами дела. Так, помимо возражений для суда, Линь Чэнли было направлено заявление в ОСП по г. Канску и Канскому району с указанием банковских реквизитов для перечисления взыскиваемых с ФИО6 денежных средств. Указанный ею банковский счет открыт на ее имя и является действующим, оснований сомневаться в ее заинтересованности в исполнении судебного решения суд не усматривает.

Исследовав справку о движении денежных средств по депозитному счету, судом установлено, что поступившие на депозитный счет по 8 эпизодам (возвратам) денежные средства распределены и перечислены в счет погашения задолженности.

Кроме того, ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит в себе такого основания для прекращения исполнительного производства как утрата взыскателем интереса к исполнению решения.

Согласно п.3 ч.1 указанной статьи, на который ссылается заявитель, исполнительное производство прекращается в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Между тем предметом исполнения по спорному исполнительному производству является взыскание по исполнительному документу с должника ФИО6 денежных средств, а не обязательство передачи вещи, присужденной взыскателю и указанной в исполнительном листе, на основании которого судебный пристав-исполнитель изымает ее у должника и передает взыскателю.

Довод представителя Чжан Лэй - Рима И.В. о нарушении требований закона при возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия заявления взыскателя также не может быть принят судом, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации судебного решения иностранного суда, вынесенного по заявлению взыскателя Линь Чэнли. Выданный исполнительный лист содержит все необходимые реквизиты для возбуждения исполнительного производства, в том числе указания на должника, взыскателя, наименование получателя и номер банковского счета для перечисления денежных средств, в связи с чем в данном случае подача отдельного заявления не требовалась.

Доводы Чжан Лэй о необходимости прекращения исполнения судебного решения, поскольку его исполнение прекращено на территории Китая, не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе и ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия на то правовых оснований, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО6 в лице его представителя Рима И.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Разрешая исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, суд оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчик Чжан Лэй является законным правообладателем спорного имущества, а также должником по исполнительному производству, в прекращении которого настоящим решением отказано, полагает законным и обоснованным обращение взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику, в целях осуществления исполнения судебного решения о взыскании с него денежных средств в пользу Линь Чэнли.

Вопреки доводам стороны ответчика то обстоятельство, что на истребимом земельном участке расположено здание, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в данном случае нарушен не будет, поскольку положения ст.ст. 1 и 35 Земельного Кодекса РФ не устанавливают запрета на обращение взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенное на нем строение. Кроме того, поскольку здание, расположенное на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, стр.7 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Канского городского суда от 07.11.2019 принадлежит на праве собственности ФИО6 (титульным собственником указана ФИО3), судебный пристав-исполнитель не лишен возможности в последующем обратить взыскание и на данный объект недвижимости.

Кроме того, указанное здание не является жилым, согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - строительная промышленность, в связи с чем данный земельный участок явно не относится к объектам недвижимости, на которые не может быть обращено взыскание по основаниям, указанным в абз.3 ст.446 ГПК РФ.

При этом, суд отмечает, что статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Указания представителя ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан по договору купли-продажи ФИО4, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания договора недействительным.

После передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, неосуществление перерегистрации права собственности на недвижимое имущество по сути не исключает его переход на основании соглашения о его разделе между бывшими супругами, представляющего собой сделку по его отчуждению.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости перешло от ФИО3 к ФИО6, однако до момента перерегистрации его в ЕГРН ответчик не вправе им распоряжаться, в том числе продавать. О привлечении ФИО4 к участию в деле качестве третьего лица в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял, документов подтверждающих, что вынесенным решением буду затронуты ее права и законные интересы, в том числе договор купли-продажи, не представил, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Канского городского суда находится гражданское дело 2-769/2025 по иску ФИО6 к ОСП по г.Канску и Канскому району о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы, оспаривании действий о наложении запрета на совершение регистрационных действий и отмене постановлений, предметом спора, в котором также является бездействие приставов по неснятию запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка адресу: РФ, <адрес>, стр.7, где ответчик Чжан Лэй указывает себя собственником данного объекта недвижимости, и сведений об отчуждении его ФИО4 на момент вынесения настоящего решения не имеется.

Таким образом, учитывая, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, несмотря на то, что титульным собственником спорных земельных участков является ФИО3, нотариальное соглашение о разделе имущества супругов, по которому право собственности на него признано за ФИО6 в установленном законом порядке не оспарвалось и не отменялось, принимая во внимание, что на момент вынесения решения требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, с учетом уже взысканных сумм размер задолженности составляет 4 153 238,19 руб., иного явного имущества, за счет, которого требования взыскателя могут быть удовлетворены судебным приставом не установлено, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обратить взыскание земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204138:3528 площадью 4185 кв.м, по адресу: РФ, <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Чжан Лэй в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 439 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4185 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 (ИНН <***>) на основании нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Д.А. Койнова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2025.