№ 2а-2077/2025

74RS0007-01-2025-000757-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Л.В.Икаевойпри секретаре судебного заседания Е.С.Рухтине, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановлений незаконным, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановлений об отказе в удовлетворении заявлений, возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 27237 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Курчатовское РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлениями о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Требования основаны на том, что из суммы отпускных работодателем уже удержано 50% в счет алиментных обязательств истца.

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие

Административные ответчики начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание представителя не направило. Из ответа на обращение ФИО1 известно, что денежные средства, удержанные по исполнительным документам поступили и были распределены на ЕНС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов, регламентируется Федеральным законом 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Курчатовское РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе удовлетворения ходатайства, в связи с отсутствием документов, подтверждающих доводы заявителя (л.д.20,25).

Из материалов дела известно, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 25507,90 рубля и по исполнительному производству №-ИП-2.258,67 рубля ( л.д.14-16)

Представленными документами подтверждено, что при перечислении ФИО1 отпускных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в реестре платежей № был неверно указан код вида дохода. Верным следует считать код дохода 1- зарплата, пособия, отпускные.

Указанная справка была представлена судебному приставу – исполнителю ФИО3, которая постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении ходатайства ФИО1, сославшись на отсутствие документов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Обращения ФИО1, имеющие сведения о поступлении в Курчатовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по истечении предельного десятидневного срока. Более того взыскателю денежные средства были распределены уже после обращения ФИО1 о повторном удержании из заработной платы.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы. Размер удержаний из заработной платы может быть увеличен до 70% при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением (ст. 138 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Д.Л.ГБ. и Руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает со стороны судебного пристава –исполнителя, руководителей РОСП и ГУФССП было допущено нарушение прав истца на сохранение 50% заработной платы. Более того удержание по исполнительному производству №-ИП произведено в большем размере, чем предусмотрено исполнительным документом

В судебном заседании подтверждена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), постановления требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административный иск ФИО1.

Признать незаконным действия судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП ФИО3 по отказу в удовлетворении ходатайства о возврате удержанных ДД.ММ.ГГГГ и перечисленных взыскателю ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Признать незаконными бездействие начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по непредставлению ответа по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществить возврат удержанных денежных средств в сумме 27237 рублей на счет ФИО1 в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий