УИД 34RS0019-01-2022-003636-40 дело 2а-882/2023

Судья Митрошина Е.Н. дело № 33а-10171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа - г. Камышин Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023г., которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г.Камышина и Камышинского района Волгоградской области. 1 сентября 2022 г. он обратился в призывную комиссию городского округа-город Камышин Волгоградской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его личным убеждениям. Решением призывной комиссии от 1 ноября 2022 г. ему было отказано в удовлетворении данного заявления. Указанное решение считает незаконным, так как оно не мотивировано, вынесено без учета норм международного права и его доводов о прочно сложившемся убеждении, о том, что военная служба противоречит требованиям уголовного законодательства Российской Федерации. Оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные частью 1 статьи 28, частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и отменить принятое в отношении него решение от 1 ноября 2022 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; возложить на призывную комиссию устранить нарушение прав путем вынесения заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат городского округа город Камышин и Камышинского муниципального района Волгоградской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, принят на учет Военным комиссариатом города Камышина и Камышинского района Волгоградской области 23 января 2020 г. По результатам проведенного медицинского освидетельствования призывной комиссией администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области на основании протокола от 23 января 2020 г. № <...> принято решение о годности ФИО1 к военной службе (категория годности «А» показатель предназначения - 1).

Решением призывной комиссии администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области на основании протокола от 26 апреля 2021 г. №9/18 и положений п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 предоставлена отсрочка сроком до 30 июня 2023 г.

1 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в призывную комиссию городского округа- город Камышин Волгоградской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его личным убеждениям. К заявлению ФИО1 приложил характеристику из учебного учреждения и автобиографию, где указал, что благодаря воспитанию и увлечению историей у него сформированы пацифистские и антимилитаристические убеждения.

1 ноября 2022 г. призывной комиссией с личным участием ФИО1 рассмотрено его заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Решением от 1 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы альтернативной гражданской службой отказано.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решения военного комиссариата не имеется, поскольку доказательств наличия у призывника прочных и устойчивых убеждений и взглядов, противоречащих несению военной службы, не представлено.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами об отсутствии у административного ответчика оснований для признания решения военного комиссариата незаконным, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 г. №1470-0, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, часть 3 статьи 29, часть 3 статьи 59). По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Судебная коллегия отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

В заявлении в военный комиссариат (личное дело призывника), поданном 3 августа 2022г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указал, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы. Убеждения сформировались в несколько этапов. Во-первых, воспитание. Воспитан в миролюбивой семье. С самого детства учили решать все конфликты мирным путем, находить общий язык с людьми, помогать им. Именно эти установки заложенные родителями послужили отправной точкой в формировании совести и пацифических убеждений. Во-вторых, уже в течение нескольких лет увлекаюсь мировой историей. И понял, что войны всегда были жестокими. Они всегда калечили жизнь солдат, и от них всегда страдали мирные жители. Один только 20 век принес две кровопролитные войны, в которых погибли около 125 миллионов человек. Видя всю жестокость вооруженных конфликтов, антимилитаристические убеждения настолько укрепились в сознании, что он против применения вооруженных сил и прохождения военной подготовки в частности.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он против применения вооруженных сил и прохождения военной подготовки в частности. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, в распоряжение призывной комиссии им не представлено. ФИО1 не было обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями. Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Представленная административным истцом характеристика из учебного заведения не содержит сведений, которые бы бесспорно подтверждали изложенные ФИО1 доводы в обосновании своих убеждений (л.д.32).

Из имеющейся в личном деле призывника автобиографии (л.д.16), следует, что ФИО1 не указал о наличии своих убеждений. Не содержат этой информации и характеристики за этот же период из учебного заведения (л.д.7,26).

Впервые ФИО1 заявил о своих религиозных, пацифистских убеждениях в заявлении 3 августа 2022г.

Иных данных, кроме указанных выше документов, пояснений ФИО1, о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, и показаний свидетеля ФИО3 (отец), данные им в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ему сыном, воспитывал он сына по законом Библии, и по заповедям Библии, ФИО1 не причисляет к себя к какой-либо религиозной организации, он верующий человек, и верит в Бога, является хрестьянином, в семье не было игр в «войну», ФИО1 не играл в компьютерные игры, связанные с войной, с детства ФИО1 прививали взгляды не учиться воевать, и, подрастая, сын принял решение пройти гражданскую альтернативную службу взамен военной,

При постановке на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Вопреки доводам административного истца, указанные административным истцом в заявлении в призывную комиссию мотивы его подачи были последней рассмотрены и явились предметом обсуждения.

Поскольку административный истец, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия таковых убеждений, равно как и обоснования в чем конкретно выражаются данные убеждения, является правильным.

Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в рассматриваемом случае нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку замена военной службы по призыву альтернативной гражданской службой возможна только при наличии предоставления соответствующих объективных и достоверных доказательств и применительно к пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» не ограничивается автобиографией и характеристикой с места учебы (работы).

Приводимые как административном иске, так и в апелляционной жалобе доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи: /подписи/