РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцом были осуществлены безналичные переводы денежных средств на счет ответчика: 15 марта 2021 г. в размере сумма, 20 марта 2021 г. в размере сумма, 23 июня 2021 г. в размере сумма Ответчик осуществляет деятельность по ремонту жилых помещений. Весной 2021 г. истец обратился к ответчику с предложением произвести ремонт жилого помещения. Ответчик обещал подготовить договор по имеющейся у него типовой форме и смету после того, как произведет детальные замеры помещения и определит необходимый объем работ. С этой целью он получил ключи от помещения, после чего сразу перевез в квартиру инструменты. В дальнейшем ответчик под предлогом затруднений с составлением сметы откладывал подписание договора, а потом прямо отказал в его заключении. Истец, полагаясь на добросовестность ответчика, до его отказа от заключения договора осуществил ряд переводов денежных средств на его счет. Денежные средства в размере сумма были переведены для приобретения напольного покрытия и сопутствующих материалов. Денежные средства в размере сумма – для приобретения материалов для устройства чернового пола (ГВЛВ, пенолона, минеральной ваты), утеплителя Пеноплэкс. Денежные средства в размере сумма были переведены в качестве аванса и должны были быть учтены при окончательном расчете. В конце июля 2021 г. ответчик прекратил работы и вывез из квартиры свои инструменты. Материалы, на оплату которых ответчику были переданы денежные средства в размере сумма им не закупались и истцу не передавались. Также ответчик не передал истцу документы и сведения, касающиеся приобретения напольного покрытия, в связи с чем имеются основания полагать, что данную сумму он также присвоил. Указанные денежные средства приобретены ответчиком без законных к тому оснований, являются неосновательным обогащением. Помимо спорных сумм истец осуществлял переводы денежных средств на счет ответчика для оплаты материалов и оплаты работ на общую сумму сумма В отношении данных сумм ответчиком были представлены платежные документы и приобретенные материалы, а также фактически выполнены работы. Спорные суммы ответчик не возвратил.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками, возражений относительно иска не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 были осуществлены безналичные переводы денежных средств на счет фио: 15 марта 2021 г. в размере сумма, 20 марта 2021 г. в размере сумма, 23 июня 2021 г. в размере сумма, что в общей сумме составляет сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об операциях Сбербанк Онлайн, чеками по операциям Сбербанк Онлайн.

Из искового заявления следует, что ответчик начал производить ремонтные работы в жилом помещении истца, для чего производил закупку материалов.

Денежные средства в размере сумма и сумма были переведены ответчику для приобретения материалов, денежные средства в размере сумма - в качестве аванса и должны были быть учтены при окончательном расчете.

Также из искового заявления, объяснений истца следует, что материалы, на оплату которых ответчику были переданы указанные денежные средства, ответчик истцу не передал, работы на сумму аванса в размере сумма не выполнил, однако денежные средства в размере сумма не возвратил.

Договор между сторонами заключен не был.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик возражений относительно иска не привел, сведений о том, что материалы переданы истцу, а работы были выполнены надлежащим образом в полном объеме, суду не представил.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В рассматриваемом случае истец перечислял ответчику денежные средства в счет оплаты работ и материалов, что предполагало обоюдные обязательства сторон.

Таким образом, поскольку судом не установлено намерение передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, количество заседаний с участием представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.