№

03RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Согаз-Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Согаз-Жизнь» (далее – ООО «Согаз-Жизнь») о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в размере 100 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 38 870 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа, заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СК Согаз-Жизнь" был заключен договор страхования жизни №, согласно которому истец была застрахована по страховым рискам дожитие и смерть застрахованного лица на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 600 000 руб. Первый страховой взнос в размере 100 000 руб. был уплачен истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора на протяжении шести лет истец должна вносить ежегодные страховые платежи в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой №. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена со своего места работы по состоянию здоровья. В настоящее время не имеет возможности вносить ежегодные страховые взносы, поскольку материальное положение крайне ухудшилось в связи с состоянием здоровья. Таким образом, считает, что произошло существенное изменение обстоятельств и договор страхования должен быть расторгнут, а истцу должна быть возвращена сумма страхового взноса в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования споря, однако требования до настоящего времени не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "Согаз-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика, также просил отказать в удовлетворении исковых требований истца по тем основаниям, что пропущен срок оспоримой сделки – договора страхования.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СК Согаз-Жизнь" был заключен договор страхования жизни №, согласно которому истец была застрахована по страховым рискам дожитие и смерть застрахованного лица на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 600 000 руб.

Первый страховой взнос в размере 100 000 руб. был уплачен истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора на протяжении шести лет истец должна вносить ежегодные страховые платежи в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2024 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена со своего места работы по состоянию здоровья. В настоящее время не имеет возможности вносить ежегодные страховые взносы, поскольку материальное положение крайне ухудшилось в связи с состоянием здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования споря, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика была направлена претензия от имени ФИО1

В соответствии с п. 8.15.5 Унифицированных правил накопительного страхования жизни Договор страхования считается расторгнутым со дня получения Страховщиком от Страхователя заявления о расторжении Договора страхования.

В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора страхования жизни №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО страховой компании «Согаз-Жизнь» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске годичного срока исковой давности для обращения в суд в части оспоримой сделки недействительной судом не может быть принят во внимание, поскольку истцом не предъявляется требование о признании договора страхования недействительным и кроме того срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях в юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Их приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Однако, в соответствии с ч. ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 100 000 руб., поскольку указанная сумма являлась первым ежегодным страховым взносом и была пропорционального использована страхователем, за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ 15.04.2025г., с требованием о расторжении истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Полиса страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь имеет право на выплаты размера выкупной суммы по кварталам года при досрочном прекращении договора, которая может быть выплачена страхователю в случае расторжения договора страхованию в любую дату, приходящуюся на период соответствующего квартала досрочного прекращения договора, и при условии оплаты всех страховых премий за период до расторжения договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что в данном случае требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора по воле самого заказчика услуг (ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), взыскание неустойки в размере, предусмотренном ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" необоснованно.

Поскольку требование истца о взыскании страхового взноса в размере 100 000 руб. подлежит отказу, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в претензии и штрафа суд не усматривает, поскольку в спорных правоотношениях данное требование не основано на законе.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 2 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 38 870 руб. Стоимость услуг согласно представленному договору и акту к договору составляет 38 870 руб. Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на юридические услуги и настоящим гражданским делом.

Принимая во внимание, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб. в пользу истца, подтвержденные документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3 000 руб. требование о расторжении договора + 3 000 руб. требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Согаз-Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью страховой компании «Согаз-Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согаз-Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,

В удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согаз-Жизнь» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Стафеева