84RS0001-01-2025-000580-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ФИО4, выступающая на основании доверенности от 20.03.2024 года, обратилась в Дудинский районный суд с иском к ФИО1 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, указывая на то, что во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, с памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Договор подписан заемщиком дистанционном, посредством простой электронной подписи. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, такая процентная ставка составляет 25,4 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался осуществлять ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного внесения платежей предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами банка. Платежи производились заемщиком с нарушением сроков их внесения, за период с 09.01.2025 года по 21.07.2025 года образовалась задолженность в сумме 533 621, 18 руб. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной кредитной карты по состоянию на 21.07.2025 года в размере 533 621 рубль 18 копеек, в том числе: 455 800 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 77 820 рублей 58 копеек – просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 672 рубля 42 копейки.

Представитель истца Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в тексте искового заявления. (л.д. 5, 89-90, 91, 93)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством направления заказного письма, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 92, 96, 81), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 01.05.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк путем подписания индивидуальных условий с использование электронной подписи заемщика.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредитную карту МИР № с возобновляемой кредитной линией с установлением лимита кредитования в 30 000 руб. с возможностью превышения лимита кредитования при совершении расходных операций клиентом, под 25, 4 % годовых.

При подписании условий договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой клиента по вопросам использования карт, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются частью кредитного договора.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанного в отчете, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте. предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа. До наступления которого клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа соответствует дате отчета.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, и 36% годовых от суммы просроченных процентов. (л.д. 35, 37-41)

В течении действия кредитного договора лимит кредитования увеличивался, последний раз 22.09.2024 года до 480 000 рублей. (л.д. 54)

Согласно выписки по счету банковской карты № от 01.05.2023 года за период с 01.06.2024 года по 01.10.2024 года по счету карты совершались расходные операции, что свидетельствует об активации ответчиком банковской карты и ее использовании. (л.д. 51-52)

Таким образом, суд считает установленным факт заключения кредитного договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету банковской карты, нарушение условий погашения кредита имело место начиная с 31.10.2024 года, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 11.11.2024 года в общей сумме 25 054, 23 руб.

Согласно представленному расчету задолженности, который ответчиком не оспаривается, по состоянию на 21.07.2025 года сумма задолженности составила 533 621 рубль 18 копеек, в том числе: 455 800 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 77 820 рублей 58 копеек – просроченные проценты. (л.д. 51)

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора о возврате кредитных средств, либо об образовании задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. Расчет заявленных требований ей не оспорен.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 15 672 рубля 42 копейки согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 21.07.2025 года в сумме 533 621 рубль 18 копеек, в том числе: 455 800 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 77 820 рублей 58 копеек – просроченные проценты; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 672 рубля 42 копейки, а всего денежную сумму в размере 549 293 (пятьсот сорок девять тысяч двести девяносто три) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина