УИН 77RS0015-02-2023-003999-91

№ 02-3652/2023

решение

именем российской федерации

адрес14 июня 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3652/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 19,8 % на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия Договора ФИО1 неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 09.08.2022 образовалась задолженность в размере сумма, включая сумма – проценты, сумма – основной долг.

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора ФИО1 не исполнены.

Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 01.08.2018, взыскать с фио задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещен надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 01.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 19,8 % на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия Договора ФИО1 неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 03.12.2021 образовалась задолженность в размере сумма

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора ФИО1 не исполнены, в связи с чем 21.01.2022 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 263 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору по состоянию на 03.12.2021 в размере сумма, который определением от 16.06.2022 при наличии возражений ФИО1 отменен.

По состоянию на 09.08.2022 задолженность ФИО1 составила сумма, включая сумма – проценты, сумма – основной долг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных ФИО1 в счет погашения Кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Неоднократность несоблюдения ФИО1 сроков и порядка возврата кредита, лишающих Банк финансовой выгоды, на которую ПАО Сбербанк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд находит существенными нарушениями Договора со стороны ФИО1, при которых Банк в соответствии со ст. 450 ГК РФ вправе требовать его расторжения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 01.08.2018.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2023 г.

Судья