Дело № 2а-1477/2025

УИД: 34RS0038-01-2025-001910-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Среднеахтубинского муниципального района с заявлениями о перераспределении земельных участков, из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью <.....> кв.м. и земельного участка, принадлежащего истца на праве собственности площадью <.....> кв.м., планируемого к образованию земельного участка площадью <.....> кв.м. с указанием координат поворотных точек в прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 и решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Основаниями к отказу администрация Среднеахтубинского муниципального района волгоградской области указала, что заявления о предоставлении соответствующей услуги поданы заявителями, не являющимися собственниками земельного участка, который предполагается перераспределить с земельным участком, находящимся в государственной (муниципальной) собственности, а также в связи с тем, что на территории из земель, находящихся в государственной собственности возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований земельного законодательства к его образованию. Кроме того основанием к отказу в удовлетворении заявлений истцов явилось то, что представленная истцами схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой территории, а также предоставление заявителями недействительных документов, удостоверяющих личность.

Истцы полагают, что основания для отказа в удовлетворении заявлений у административного ответчика отсутствовали, а вышеприведенные причины отказа являются незаконными и необоснованными, поскольку истцы собственники земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, документы, удостоверяющие личность истцов действительны как на дату обращения, так и в настоящее время, образование самостоятельного земельного участка без нарушений требований земельного законодательства невозможно, что подтверждается экспертным заключением. Кроме того, в решении об отказе не указано какие именно положения об особо охраняемой территории и проект планировки территории нарушает схема расположения, представленная заявителями.

Истцы просят признать незаконным решение администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении.

Признать незаконным решение администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении.

В порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 и ФИО2 обязать администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <.....> кв.м. образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м., и земель, находящихся в государственной собственности площадью <.....> кв.м., в границах с указанием координат характерных (поворотных точек) в прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители административных истцов ФИО4 и ФИО5 иск поддержали, представили дополнительные письменные пояснения, указав, что доводы административного ответчика, приведенные в письменном отзыве на иск, но не указанные в оспариваемых решениях, не могут быть предметом судебного контроля, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения административного ответчика, просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что считает оспариваемые решения законными, представила письменные возражения на иск, указав, что истцы неверно указали кадастровый номер земельного участка, результате поступили сведения, что они не являются его собственниками, также к заявлению истцы не приложили документы удостоверяющие личность, перераспределение земельных участков приведет к образованию изломанной границы, что недопустимо в силу ст. 39.28, ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, испрашиваемый земельный участок входит в зону подтопления, на нем расположен объект капитального строения, установлена зона газораспределительной сети, кроме того ответчик полагает, что истцы преследуют цель не приведение границ между земельными участками в порядок, а увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности за счет участка, находящегося в публичной собственности. Испрашиваемый земельный участок возможно образовать как самостоятельный объект, участвующий в гражданском обороте. Специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Среднеахтубинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр спорной территории в результате которого установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена примерно на <.....> кв.м. со стороны <адрес> и составляет <.....> кв.м., на самовольно занимаемой территории возведено строение. Также обращает внимание суда, что возложение судебным решением обязанности на ответчика принять решение об утверждении прилагаемой к заявлению схемы расположения земельного участка не относится к компетенции суда, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также основания отказа предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3).

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (пункт 4).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

Согласно п. 10. Ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕРГН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Среднеахтубинского муниципального района с заявлениями о перераспределении земельных участков, из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью <.....> кв.м. и земельного участка, принадлежащего истца на праве собственности площадью <.....> кв.м., планируемого к образованию земельного участка площадью <.....> кв.м. с указанием координат поворотных точек в прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

В качестве оснований для отказа административный ответчик указал следующее:

- несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц;

- документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения;

- заявление подано лицом, не являющимся собственником земельного участка, который предполагается перераспределить с земельным участком, находящимся в государственной (муниципальной) собственности;

- схемой расположения земельного участка предусмотрено перераспределить земли государственной (муниципальной) собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок;

- схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории (при наличии), землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Разрешая требования истцов об оспаривании вышеприведенных решений, суд полагает, что в указанных решениях уполномоченный орган не привел конкретные основания для отказа в удовлетворении заявления истца, ограничившись в том числе лишь ссылкой на не соответствие схемы расположения земельного участка проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При этом представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что данная формулировка технически указана ошибочно, что в силу п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, по мнению суда, указывает на незаконность принятого решения.

Ссылка административного ответчика на то, что заявители не собственники земельного участка с кадастровым номером № является формальной и не свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований закона, предусматривающего основания отказа, поскольку представленные ФИО1 и ФИО2 документы содержали в себе все необходимые сведения, позволяющие уполномоченному органу определить собственника земельного участка, что подтверждается градостроительным заключением, следовательно допущенная техническая ошибка (описка) в указании кадастрового номера земельного участка, не могла повлечь принятие оспариваемого решения по мотиву того, что заявители не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № (вместо правильного №).

Доводы стороны ответчика, что у заявителей отсутствовали действующие документы, удостоверяющие личность, суд находит несостоятельными, поскольку как пояснил представитель ответчика ФИО6, данные документы заявителями не предоставлялись, при этом к заявлениям в качестве приложений указаны копии паспортов заявителей, тогда как акты об отсутствии таковых документов уполномоченным органом не составлялись.

Кроме того, основание о возможности образования самостоятельного земельного участка из испрашиваемого истцами, указанное административным ответчиком в качестве отказа в образовании земельного участка, суд также находит незаконным и необоснованным, поскольку данное утверждение опровергается выводами заключения специалиста по результатам землеустроительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вектор», согласно которым невозможно образование самостоятельного земельного участка на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес> без нарушения требований, действующего законодательства.

Выводы, изложенные в заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вектор», стороной ответчика не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, исследование выполнено компетентным лицом, при наличии необходимой квалификации и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Иные доводы, указанные представителем ответчика ФИО6 в письменных возражениях в подтверждение обоснованности принятых решений, которые оспариваются истцами, суд во внимание не принимает, поскольку указанные основания не являлись предметом рассмотрения уполномоченным органом при принятии оспариваемых решений.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, судом установлена, необходимая совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, следовательно, требования истцов в части признания незаконными решений от 19 июня 2025 года подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

В конкретном случае, понуждение ответчика к совершению указанных истцами действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное принятие решения по вопросу местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истцов о возложении на ответчика обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <.....> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м и земель, находящихся в государственной собственности площадью <.....> кв.м., согласно координат поворотных точек, указанных схеме.

В качестве способа восстановления прав административных истцов, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении.

Признать незаконным решение администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении.

Возложить на администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года (27, 28 сентября 2025 года, 4, 5 октября 2025 года выходные дни).

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-1477/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде