УИД 57RS0022-01-2023-002257-64
Производство № 2-2466/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков
установил:
ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда города Орла по делу №2-496/2021 от 03.08.2021 иск в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества был удовлетворен. Суд произвел раздел наследства, открывшегося 30 марта 2018 года после смерти ФИО4, согласно решению за ФИО2 установлено право собственности на 26/51 доли (52,0 кв.м) и за ФИО3 право собственности на 25/51 доли (50,4 кв.м) в праве собственности на квартиру, кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен). В результате, истец и ответчик в настоящее время являются долевыми собственниками указанной квартиры. В настоящее время никто в спорной квартире не проживает и ею не пользуется, ключами от нее владеет ответчик.
Решением Заводского районного суда города Орла по делу №2-84/2023 от 29.03.2023 был определен порядок пользования жилым помещением, четырехкомнатной квартирой кадастровый (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), площадью 102,4 кв.м. Суд выделил в пользование ФИО2 жилую комнату №6 площадью 17,8 кв.м, жилую комнату №7, площадью 19,8 кв.м, в пользование ФИО3 жилую комнату №8, площадью 20,0 кв.м, жилую комнату №9, площадью 13,1 кв.м. Коридор, площадью 16,9 кв.м, кухню, площадью 8,8 кв.м, туалет, площадью 1,3 кв.м, ванную, площадью 4,7 кв.м оставил в общем пользовании. Кроме того, суд обязал ФИО3 передать ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени ключи от спорной квартиры не переданы. Документально подтвержден факт невозможности использования истцом, принадлежащего ему имущества, состоящего из двух комнат в спорной квартире. Причиной нарушения реализации права собственности является создаваемое ответчиком препятствие в доступе к имуществу. Действия ответчика привели к возникновению убытков истца в виде упущенной выгоды от распоряжения двумя комнатами в спорной квартире за период с 27.06.2022, т.е. с даты направления в адрес ответчика претензии о передаче ключей.
Размер убытков представляет собой цену найма комнаты в месяц, что для двух комнат за истекший период составляет следующий расчет: 6 000 руб. х 2 комнаты х 12 месяцев = 144 000 руб.
Согласно сведениям электронного ресурса Циан.ру средняя стоимость месячной аренды комнаты в Орле по анализу 11 актуальных объявлений о предложении составляет 6 045,45 руб. Для удобства расчета убытка целесообразно округлить результат до целого числа в меньшую сторону и принять за среднюю стоимость месячной аренды ровно 6 000 руб.
Просят взыскать с ответчика компенсацию убытков в виде упущенной выгоды о невозможности распоряжения двумя принадлежащими истцу комнатами в размере 144000 рублей за период с 27.06.2022.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, в заявлении возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец отказывается от получения ключей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждения его имущества.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Судом установлено, что решением Заводского районного суда города Орла по делу №2-84/2023 от 29.03.2023 был определен порядок пользования жилым помещением, четырехкомнатной квартирой кадастровый (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), площадью 102,4 кв.м. Суд выделил в пользование ФИО2 жилую комнату №6 площадью 17,8 кв.м, жилую комнату №7, площадью 19,8 кв.м, в пользование ФИО3 жилую комнату №8, площадью 20,0 кв.м, жилую комнату №9, площадью 13,1 кв.м. Коридор, площадью 16,9 кв.м, кухню, площадью 8,8 кв.м, туалет, площадью 1,3 кв.м, ванную, площадью 4,7 кв.м оставил в общем пользовании.
Кроме того, суд обязал ФИО3 передать ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования ФИО1 основаны на том, что ответчик не передал истцу ключи от квартиры, которую последний мог использовать и получать доход от сдачи квартиры в аренду.
Как установлено, собственником 26/51 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), является несовершеннолетний ФИО2
В соответствии с частью 3 статьи 60, частью 1 статьи 64 и частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также; любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определено, что выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных относится к полномочиям органов опеки и попечительства.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка распоряжения имуществом несовершеннолетнего и возможности совершения сделки по сдаче в аренду жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование иска, в связи с чем, исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.
Судья Ю.В. Большакова