Решение по делу № 2-2450/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2450/2023

73RS0001-01-2023-002159-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной В.А., секретарем Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации города Ульяновска о разделе земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества расположенные на земельном участке № по адресу: <адрес>, а именно: здание склада общей площадью 38,9 кв.м, лит. Д, кадастровый №, здание гаража общей площадью 25,9 кв.м, лит. Е, кадастровый №, здание склада общей площадью 199,6 кв.м, лит. Ж, кадастровый №.

Земельный участок арендуется ФИО1 на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 04.04.2011 № №

Согласно постановления Мэрии г. Ульяновска от 22.02.2021 № 581 было постановлено передать до 31.03.2060 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок 7767 кв.м, с кадастровым номером по адресу: <адрес>. ФИО1 - начислять арендные платежи с площади 2008,82 кв.м, ООО «Автолюкс» - начислять арендные платежи с площади 880,65 кв.м.

22.12.2010 ООО «Автолюкс» передал свои права по договору аренду ФИО2, а 20.12.2011 ФИО2 передал права и обязанности по договору аренду со множественностью лиц на стороне арендатора №№ от 04.04.2011 ФИО1 С этого момента истец стал единственным арендатором земельного участка №.

На участке № имеется два объекта, являющихся муниципальной собственностью: нежилое здание склада с кадастровым номером № и административно-производственное здание с кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности МО «Город Ульяновск» и находящиеся на праве оперативного управления у МБУ «Управление инженерной защиты».

Истец также является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м, расположенного по тому же адресу, который с трех сторон граничит с участком №. На данном участке расположен эллинг для стоянки яхт, который также принадлежит ФИО1

Учитывая многолетнее использование арендованными участками сложился порядок пользования. С предложениями о разделе земельного участка истец неоднократно обращался в Администрацию г. Ульяновска, однако получал отказ со ссылкой на то, что на земельном участке располагается принадлежащий ей объект недвижимости.

Поскольку ответчик препятствует разделу земельного участка, исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39.20, 11.4 ЗК РФ ФИО1 просит суд произвести раздел спорного земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес> соответствии со схемой раздела, выделив земельные участки: ЗУ3 площадью 3323 кв.м; ЗУ2 площадью 1555 кв.м; ЗУ1 площадью 2889 кв.м, предоставив его ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на доводах иска настаивали, пояснив, что первый вариант раздела земельного участка соблюдает предельно минимальный размер для земельных участков для данной зоны ЗРЗ-Р-2; образуемые участки имеют доступ к землям общего пользования; у каждого пользователя появляется свой проезд к его земельному участку; не имеется участков совместно пользования, что исключает взаимные претензии друг к друга; соблюдены отступы от стен зданий и размеры проездов. Разворотная площадка размером 17,6х11,7 является достаточно просторной для выполнения маневров. Вышеуказанные достоинства данного варианта сводят к минимуму недостатки, которые не имеют правового значения, не являются строительными. Второй вариант является неприемлемым, поскольку в пользование ФИО1 выделяется два участка, расположенных в разных концах и не связанных между собой. Стороны будут иметь участок общего пользования, что является нарушением Методических рекомендаций по разделу земельных участков, которые предусматривают в случае если имеется возможность варианта раздела в виде самостоятельных частей, без оставления участков общего пользования, то такой вариант должен предлагаться как самый оптимальный. Здание МБУ «УИЗ» оказалось изолированным от участка, выделяемого ему. Между участком, выделяемым МБУ «УИЗ»: ЗУ2 (2 ) и зданием сформирован участок:ЗУ1 (2), выделяемый ФИО1, что является признаком черезполосицы и нарушением ст. 11.4. ЗК РФ. Вариант №3 не соответствует правоустанавливающим документам. ФИО1 согласно Соглашения об определении долей в порядке пользования земельным участком принадлежит доля 37,2%, что соответствует 2889 кв.м. Сокращение участка ФИО1 с 2889 кв.м до 770 кв.м является нарушением его прав, и не соответствует правоустанавливающим документам. Изменения в договор аренды на дату вынесения решения суда не вносились, руководствоваться иной редакцией договора оснований не имеется.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вариант №1 предполагает стесненность условий для осуществления основных видов деятельности МБУ «Управление инженерной защиты» и неудобство в пользовании образуемым земельным участком № На земельном участке с кадастровым номером № находятся здания, принадлежащие на праве оперативного управления МБУ «Управление инженерной защиты». Учреждению в связи с характером своей деятельности не достаточно земельного участка только непосредственно под зданиями. В соответствии с п. 1.12 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства строительства РФ от 29.12.1995 № 17-139 в целях своевременной ликвидации аварийного состояния сооружений инженерной зашиты Учреждение должно иметь неснижаемый аварийный запас материалов, оборудования и запасных частей. Деятельность учреждения направлена на реализацию социально значимых функций, обеспечение безопасности населения города Ульяновска. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. С учётом соблюдения баланса интересов администрация города Ульяновска полагает, что вариант №3 экспертного заключения является наиболее допустимым.

Представитель третьего лица МБУ «Управление инженерной защиты» возражал против предложенного истцом варианта раздела земельного участка, указав, что управление также ведет деятельность на спорном земельном участке. В соответствии с уставом учреждения целью создания учреждения является защита территорий муниципального образования «город Ульяновск» от опасных геологических процессов в границах оползневой зоны. Рассматриваемый земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, ранее являлись частью производственной базы Ульяновского муниципального казенного унитарного предприятия противооползневых работ, в последующем распоряжением администрации города Ульяновска «О реорганизации УМКУП противооползневых работ» от 09.12.2013 №901 реорганизованного в форме преобразования в МБУ «Управление инженерной защиты». Учреждение в своей деятельности обязано иметь парк транспортных средств, машин и механизмов, обеспечивающих производство надземных и подземных работ, а также персонал (водолазы и др.) и плавучие средства, обеспечивающие проведение наблюдения (режимные наблюдения за деформациями абразионных и аккумулятивных форм берегов, динамикой речных русел и др.), а также производства подводнотехнических работ. С учетом обширной производственной деятельности и необходимостью обеспечения мест обслуживания и хранения техники и материалов, учреждение длительное время и вплоть до настоящего времени свободно владеет и пользуется территорией рассматриваемого земельного участка в соответствии со своей уставной деятельностью. Данное владение и пользование земельным участком не ограничивает ФИО1 в пользовании объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, в соответствии с их целевым назначением. Обеспечение сохранности имущества бюджетного учреждения обеспечивается закрытостью территории и отсутствием допуска на территорию посторонних лиц. Учитывая вышеизложенное, считают, что площадь земельного участка, на который претендует истец, им необоснованна, несоразмерна и чрезмерна. ФИО1 подлежит выделению только часть земельного участка непосредственно под объектами недвижимого имущества, находящимися в его собственности.

Третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ППК «Роскадастр», ООО «Автолюкс» в лице представителей, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником; владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Условия по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются главой V.1. Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с п.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п.6 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах:1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности; 2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества расположенные на земельном участке № по адресу: <адрес> а именно: здание склада общей площадью 38,9 кв.м, лит. Д, кадастровый №, здание гаража общей площадью 25,9 кв.м, лит. Е, кадастровый №, здание склада общей площадью 199,6 кв.м, лит. Ж, кадастровый №. (л.д.13-24 том 1)

Земельный участок № площадью 7767 кв.м находится в собственности МО «Город Ульяновск». (л.д.7-8 том 1)

Часть указанного земельного участка арендуется ФИО1 на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 04.04.2011 № №.д.46-48 том 1)

Согласно постановления Мэрии г. Ульяновска от 22.02.2011 № 581 было постановлено передать до 31.03.2060 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок 7767 кв.м, с кадастровым номером по адресу: <адрес>. ФИО1 - начислять арендные платежи с площади 2008,82 кв.м, ООО «Автолюкс» - начислять арендные платежи с площади 880,65 кв.м. (л.д.37 том 1)

22.12.2010 ООО «Автолюкс» передал свои права по договору аренду ФИО2, а 20.12.2011 ФИО2 передал права и обязанности по договору аренду со множественностью лиц на стороне арендатора №№ от 04.04.2011 ФИО1, в связи с чем истец стал единственным арендатором земельного участка №. (л.д.54-55 том 1)

Также сторонами не оспаривается, что на участке № имеется два объекта, являющихся муниципальной собственностью: нежилое здание склада с кадастровым номером № и административно-производственное здание с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности МО «Город Ульяновск» и находящиеся на праве оперативного управления у МБУ «Управление инженерной защиты».

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со схемой раздела, выделив земельные участки: ЗУ3 площадью 3323 кв.м; ЗУ2 площадью 1555 кв.м; ЗУ1 площадью 2889 кв.м, предоставив его ФИО1

В связи с наличием возражений ответчика относительно предлагаемого истцом варианта раздела земельного участка, определением суда по ходатайству истца и ответчика по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы №1882С от 09.06.2023, раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (в том числе по предложенному истцом варианту), с учетом находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности сторонам, возможен.

Недостатками варианта, предложенного истцом, являются стесненность условий для осуществления основных видов деятельности МБУ «Управление инженерной защиты» и неудобство в пользовании, образованным земельным участком №

По варианту 2 раздела земельного участка с кадастровым номером №, с учетом осуществления деятельности МБУ «Управление инженерной защиты» и площади участка, арендуемого ФИО1 в индивидуальное пользование, ФИО1 выделяется земельный участок №, состоящий из двух контуров: участок №) площадью 770 кв.м; участок №2) площадью 1705 кв.м. В индивидуальное пользование МБУ «Управление инженерной защиты» выделяется земельный участок, состоящий из двух контуров: участок №1) площадью 2643 кв.м; участок №2) площадью 1821 кв.м.

В общее пользование ФИО1 и МБУ «УИЗ» выделяется земельный участок площадью 828 кв.м по 414 кв.м каждому.

Недостатком варианта 2 является удаленность участка индивидуального пользования ФИО1 (№ от зданий, принадлежащих ему на праве собственности и земельного участка №, находящегося в аренде.

По варианту 3 раздела земельного участка с кадастровым номером №: по сложившемуся пользованию земельным участком № в индивидуальное пользование ФИО1 выделяется земельный участок № площадью 770 кв.м. В индивидуальное пользование МБУ «Управление инженерной защиты- выделяется земельный участок № площадью 6997 кв.м.

Доступ на земельный участок № возможен с установлением сервитута на часть земельного участка №. Площадь под проездом и разворотной площадкой составляет 904 кв.м. По данному варианту необходимо внести изменения в договор аренды (в части площади арендуемого земельного участка и установления сервитута для проезда и маневрирования). (л.д.134-167 том 2)

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и подвергать сомнению объективность проведенного исследования не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, не содержит неясностей и противоречий, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы заключения мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При разрешении требований о разделе земельного участка и выделении в пользование истцу земельного участка суд считает верным и целесообразным определить вариант раздела/выдела по Варианту №1, при котором из спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со схемой раздела, возможно осуществить его раздел на земельные участки: ЗУ3 площадью 3323 кв.м; ЗУ2 площадью 1555 кв.м; ЗУ1 площадью 2889 кв.м, при этом земельный участок ЗУ1 площадью 2889 кв.м предоставить ФИО1 в пользование.

Данный вариант землепользования соответствует правоустанавливающим документам, при этом земельный участок индивидуального пользования, выделяемый истцу, будет максимально обособлен от оставшейся части земельного участка, предполагает возможность изолированного проезда. Также сохраняется разворотная площадка, которой по мнению суда, достаточно для выполнения маневров.

Возражая против данного варианта раздела/выдела земельного участка, сторона ответчика, а также МБУ «Инженерной защиты», не согласна с тем, что по нему в пользование истца выделяется участок площадью 2889 кв.м, предлагают Вариант №3.

Вместе с тем, вариант раздела/выдела земельного участка по варианту №2 и №3 заключения суд отклоняет, поскольку они не соответствуют правоустанавливающим документам, так как площадь выделяемого в пользование истца участка меньше площади, находящейся в аренде, что ущемляет права пользования истца, и предполагает передачу в индивидуальное пользование ФИО1 двух участков, расположенных в разных частях земельного участка и не связанных между собой, что является признаком черезполосицы.

Таким образом следует произвести раздел земельного участка общей площадью 7767 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом (планом) 1 заключения судебной экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №№ от 09.06.2023, в соответствии с которым выделить ФИО1 земельный участок № площадью 2889 кв.м в следующих границах:

<данные изъяты>

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 7767 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Планом 1 заключения судебной экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №№ от 09.06.2023, в соответствии с которым выделить ФИО1 в пользование земельный участок № площадью 2889 кв.м в следующих границах:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 16.06.2023