74RS0007-01-2022-007337-19

Судья Шовкун Н.А.

№ 2-160/2023 (2-5756/2022;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11768/2023

08 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Каплиной К.А., Пашковой А.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 20 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности по договору займа от 05 февраля 2021 года в размере 1631901 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 843071 руб. 65 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 19 мая 2022 года по 20 апреля 2023 года – 278109 руб. 89 коп., неустойка за период с 19 мая 2022 года по 20 апреля 2023 года – 510720 руб., проценты, предусмотренные пунктами 3.4, 5.1 договора займа с 21 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также просила компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16359 руб. 51 коп.

В обоснование требований указала, что 05 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 05 августа 2021 года и уплатить причитающиеся проценты в размере 152000 руб. Во исполнение условий договора по договору процентного займа истец получила денежные средства в размере 1500000 руб., которые были распределены в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в погашение суммы неустойки, процентов и части суммы основного долга. Задолженность по настоящее время не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что задолженность погашена путем единовременной передачи денежных средств, в связи с чем, долговой документ ей возвращен. ФИО2 в судебном заседании представила подлинник расписки, который ей был возвращен займодавцем, в связи с принятием исполнения обязательств по договору процентного займа от 05 февраля 2021 года.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании в суде первой инстанции просил в удовлетворении требований отказать. Указывая, что задолженность погашена, долговый документ возвращен заемщику, а также требования займодавца удовлетворены в том числе, за счет недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Представители третьих лиц Росфинмониторинг по Уральскому федеральному округу, УФНС по Челябинской области в судебное заседание в суд первой инстанции не явись.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа от 05 февраля 2021 года, взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что судом необоснованно отклонены доводы ФИО1 о том, что расписка, составленная ФИО2 была уничтожена, а частичное исполнение обязательств на сумму 1500000 руб. было направлено частично на погашение долга, неустойки и процентов, в связи с чем, была выдана расписка от 18 мая 2022 года, в которой представлен полный расчет процентов, неустойки и остатка основного долга. Указанная расписка передана в присутствии третьих лиц в публичном месте. Полагает, что судом не дана оценка тому, что ФИО2 собственноручно составлена расписка о передаче денежных средств, в связи с заключением договора займа, то есть расписка является актом приема денежных средств и не содержит существенных условий займа, а долговым документом является договор займа.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители УФНС по Челябинской области, Росфинмониторинга по Уралальскому федеральному округу о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО1 обязуется передать в день заключения договора ФИО2 денежные средства в размере 1520000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 05 августа 2021 года и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно п. 1.3 договора процентного займа срок пользования заемными средствами – с даты фактического предоставления суммы займа по 05 августа 2021 года (включительно).

Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора процентного займа исполнение обязательств по возврату сумы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: комнату, общей площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности заемщику.

Размер процентов по договору, начисленных за весь период пользования займом на условиях, согласованных сторонами, составляет 10% от суммы займа и составляет 152000 рублей (п. 3.1 договора). Проценты начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В случае просрочки заемщиком возврата основного долга, проценты начисляются по день фактического возврата займа из расчета 10% от суммы основного долга (152000 рублей) каждые 6 месяцев неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, состоящего из суммы основного долга и процентов (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора займа заемщик обязан возвратить проценты и сумму займа в срок до 05 августа 2021 года путем передачи единовременно всей суммы наличными денежными средствами.

В случае нарушения сроков возврата займа, заемщику уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки м(п. 5.1 договора). (л.д. 7-9).

В подтверждение получения денежных средств по договору займа, заемщиком выдана расписка, являющаяся неотъемлемой частью договора, о чем указано в перечне приложения к договору.

05 февраля 2021 года между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) во исполнения обязательств по договору процентного займа от 05 февраля 2021 года заключен договор об ипотеки, согласно которому залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В залог передан объект недвижимости - комната, общей площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. 10 февраля 2021 года произведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 10-16).

В обоснование возражений об исполнении обязательств по указанному договору ответчиком представлен долговой документ от 05 февраля 2021 года, который ей возвращен займодавцев ФИО1 ввиду прекращения обязательства по договору займа от 05 февраля 2021 года фактическим его исполнением.

Кроме того, ответчиком представлена опись документов и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой в отношении предмета залога по договору ипотеки от 05 февраля 2021 года – комнаты, общей площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обременение по ипотеке прекращено по заявлению залогодержателя ФИО1 (л.д. 44, 45-46).

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пояснения сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 408, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания долга по договору займа и исходил из того, что ответчиком в подтверждение исполнения своих обязательств по возврату долга представлен оригинал расписки, подтверждающей возврат долга в полном размере.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы истца о том, что наличие у ответчика расписки, которая подтверждала получение денежных средств, не свидетельствует о возврате суммы займа, поскольку данная расписка не является долговым документом, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами в двух экземплярах, в договоре установлено, что расписка является неотъемлемой частью договору. То есть, расписка является документом, подтверждающим факт исполнения займодавцем обязанности по передаче денежных средств, по договору.

Факт того, что указанная расписка выдавалась должником, истцом не оспаривался.

Таким образом, доводы истца о том, что расписка не является долговым документом, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

При наличии условий в договоре займа о том, что именно расписка является подтверждением получения денежных средств, отсутствие у кредитора данного документа, подтверждает отсутствие обязательств у должника.

Кроме того, по заявлению кредитора погашена запись об ипотеке, обеспечивающая исполнение обязательств должника по договору займа, что также в совокупности с иными доказательствами подтверждает позицию ответчика об исполнении обязательств.

Ссылка истца на наличие расписки от 18 мая 2022 года о частичном погашении задолженности должником, подлежит отклонению, поскольку данная расписка составлена займодавцем и подписана в одностороннем порядке, сведений о том, что заемщик подтверждает своей подписью наличие задолженности в указанном размере, данный документ не содержит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание, что бремя опровержения факта исполнения обязательств со стороны ответчика, основанного на наличии у последней подлинника расписки, а также погашении регистрационной записи об ипотеке, обеспечивающей исполнение обязательств, в силу приведенных выше положений закона возлагалось на истца, которым в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своих доводов представлено не было, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 20 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.