Решение по делу № 2-3-72/2025 от 15.05.2025 - о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении и компенсации морального вреда.

Дело № 2-3-72/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000127-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсфера» о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (далее – ООО «Стройсфера»). В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройсфера» был заключен гражданско-правовой договор № на выполнение услуг – монтажных работ по ремонту теплотрасс на участках котельной ЖМР-16 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора им в установленный срок и в полном объеме выполнены предусмотренные договором работы. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оказанные им услуги в виде выполненных работ ему не оплачены, срок действия договора истек. Он неоднократно обращался к руководству ООО «Стройсфера»по вопросу выплаты образовавшейся задолженности, но до настоящего времени задолженность ему не выплачена в связи с тем, что он не является работником ООО «Стройсфера», с ним был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг. Считает, что отношения, фактически сложившиеся между ним и ответчиком по договору возмездного оказания услуг, являются трудовыми, а не гражданско-правовыми. Предмет договора свидетельствует о том, что ему была поручена конкретная трудовая функция, договор содержит указание на должность монтажника, на которую он был трудоустроен, то есть на момент заключения договора был важен процесс его трудовой деятельности как работника; табели учета рабочего времени содержат указание на должность монтажника; п. 1.2 договора содержит требование о личном выполнении им как исполнителем монтажных работ; п. 2.2. договора содержит требование об обязанности исполнителя выполнить работы (услуги) лично и не привлекать для их выполнения третьих лиц. Личное выполнение работником трудовой функции устанавливается ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), вследствие чего, полагает, договорные отношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства РФ. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ (услуг), выполняемых исполнителем по настоящему договору, предусматривает почасовую оплату. В соответствии с п. 3.3 договора основанием оплаты является подписанный сторонами акт о выполнении работ (услуг). Согласно п. 3.5 договора оплата производится не позднее 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг). В целях отслеживания отработанных исполнителем часов в течение рабочего дня ответчиком составлялся табель учета рабочего времени с указанием точного количества фактически отработанного времени за октябрь-декабрь 2024 года. Табель учета рабочего времени – терминология, используемая только в трудовых договорах в соответствии со ст. 91 ТК РФ и обязательна для ведения учета рабочего времени в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Полагает, что заключенный договор фактически регулировал трудовые отношения, поскольку согласно его условиям он обязан был выполнять работу по определенной специальности монтажника, а заказчик был обязан выплатить ему за проделанную работу соответствующее вознаграждение; по договору выполнялась не конкретная работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица-исполнителя, а именно монтажные работы по ремонту теплотрасс. В связи с тем, что размер стоимости одного часа работы в договоре не указан, полагает, что он подлежит расчету согласно произведенной оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, монтаж трубопровода за время работы в сентябре 2024 года составляет 190 часов, в связи с чем подлежит выплате сумма за вычетом удержанного налога в размере 171000 рублей. Таким образом, 1 час работы с вычетом удержанного налога составляет 900 рублей (171000 рублей:190 часов=900 рублей). Предусмотренные договором работы им выполнены в полном объеме, приняты заказчиком. Вместе с тем, в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ акты о выполнении работ за период с октября по декабрь 2024 года заказчиком ему не представлены. Представлены табели учета рабочего времени, в которых имеются его подписи и указание на количество отработанных им помесячно часов, подтверждают факт выполненных им работ согласно условиям договора. Согласно представленным табелям учета рабочего времени в октябре 2024 года им отработано 238 часов, в ноябре 2024 года – 175 часов, в декабре 2024 года – 180 часов. Таким образом, с октября 2024 года по декабрь 2024 года им отработано 593 часа, в связи с чем сумма задолженности по заработной плате на момент прекращения договора составляет 533700 рублей (593 часа*900 рублей). В связи с невыплатой ему заработной платы моральный вред он оценивает в 100000 рублей. Он проживает совместно со своей супругой П.С.М., которая имеет заболевание, нуждается в лечении и наблюдении врача, не работает, он её содержит. Каких-либо дополнительных доходов он не имеет. Пари выполнении работ по договору в <адрес>, он снимал там жилье за 15000 рублей в месяц, супруга проживала совместно с ним, он нес расходы на приобретение продуктов питания, лекарств для жены, товаров повседневного спроса. Не получая на протяжении нескольких месяцев оплаты по договору, неся финансовые расходы, он и его супруга были поставлены ответчиком в тяжелое материальное положение, что причиняло ему моральный вред. Просит признать отношения по гражданско-правовому договору на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Стройсфера», трудовыми отношениями, взыскать с ООО «Стройсфера» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 533700 рублей; компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что с октября по конец декабря 2024 года работал по договору, заключенному с ООО «Стройсфера», монтажником в <адрес>, велся табель учета рабочего времени. Ранее он работал в данной организации, получал стабильно оплату на банковскую карту Банка Тинькофф, в сентябре подал ответчику сведения по карте ПАО Сбербанк для зачисления оплаты. Получил заработную плату только за сентябрь, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. Акты выполненных работ за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года не составлялись, хотя претензий к качеству выполненной им работы у ответчика не и мелось. Работал он на разных объектах, определяемых ООО «Стройсфера», которое выдавало ему рабочее оборудование, перчатки, маски. В связи с невыплатой ему оплаты по договору он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживании за себя и больную супругу, с которой он находился в чужом городе, где у них нет родственников.

Представитель истца адвокат Тухватуллина О.Е. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройсфера», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо возражений на исковые требования не представил.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд.

Положениями ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч. 2, 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Для разрешения настоящего спора следует учитывать нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39), с установлением его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг от трудового договора отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройсфера» был заключен гражданско-правовой договор № на выполнение услуг – монтажных работ по ремонту теплотрасс на участках котельной ЖМР-16 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно п. 2.2. договора исполнитель обязан выполнить работы (услуги) лично и не привлекать для их выполнения третьих лиц.

Положениями п. 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ (услуг), выполняемых исполнителем по настоящему договору, предусматривает почасовую оплату, вместе с тем, стоимость 1 часа в договоре не указана. В соответствии с п. 3.3 договора основанием оплаты является подписанный сторонами акт о выполнении работ (услуг). Согласно п. 3.5 договора оплата производится не позднее 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг).

Согласно акту об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: монтаж трубопровода 325 котельной ЖМР-16, время работы в сентябре 2024 года – 190 часов, сумма за вычетом удержанного налога составила 171000 рублей. Услуги, оказанные исполнителем заказчику, соответствуют требованиям, предъявленным договором. Имеются подписи ФИО1 и генерального директора ООО «Стройсфера» П.Е.В. (л.д. 15).

Согласно табелям учета рабочего времени, подписанным начальниками участка, ФИО1 в должности монтажника (резчика) отработал в октябре 2024 года 238 часов, в ноябре 2024 года – 175 часов, в декабре 2024 года – 180 часов (л.д. 16-20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Ф.Р. показал, что с сентября по декабрь 2024 года он вместе с ФИО1 работал в ООО «Стройсфера» в <адрес>. За сентябрь 2024 года оплата их труда была произведена, да октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года – нет. Закончили работу они в конце декабря 2024 года. При выполнении ими работы бригадиром и начальником участка велись табели учета рабочего времени, однако акт выполненных работ с ними не подписывался, несмотря на то, что претензий по их работе к ним не было.

Свидетель П.С.М. показала, что является супругой ФИО1, с которым в сентября по декабрь 2024 года они жили в <адрес> в связхи с его работой в ООО «Стройсфера». Она вынуждена была поехать с ним, поскольку болеет и боится оставаться дома одна. В <адрес> они снимали квартиру за 15000 рублей в месяц. За сентябрь 2024 года ФИО1 получил заработную плату, а за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года – нет. Она связывалась с директором ООО «Стройсфера», он не отрицает наличие задолженности, но ссылается на нехватку денег. Ранее ФИО1 так же работал по договору в ООО «Стройсфера».

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, кроме того, суд учитывает, что Р.Ф.Р. указан в табелях учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, что подтверждает факт его работы вместе с ФИО1 в указанное время.

Представителем ответчика суду представлен реестр банковских документов за 2024 год, согласно которому для зачисления на счет ФИО1 с расчетного счета ООО «Стройсфера» в ПАО «Банк Уралсиб» были списаны следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей заработная плата на сентябрь 2024 года; ДД.ММ.ГГГГ 65500 рублей заработная плата за сентябрь; ДД.ММ.ГГГГ 65500 рублей заработная плата за октябрь; ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей заработная плата за октябрь 2024 года.

Истцом ФИО1 представлены справка о движении денежных средств АО «ТБанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет из ПАО «Банк Уралсиб» поступили денежные средства в размере 40000 рублей; выписка по счету из ПАО «Сбербанк», согласно которой на его счет от ООО «Стройсфера» поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 65500 рублей заработная плата за сентябрь; ДД.ММ.ГГГГ 65500 рублей заработная плата за октябрь; ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей заработная плата за октябрь.

Таким образом, представленные истцом и ответчиком документы подтверждают получение ФИО1 от ООО «Стройсфера» заработной платы в общей сумме 211000 рублей.

Доводы истца о том, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на его счет денежные средства в размере 40000 рублей им фактически получены не были, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг) ответчик заключал с истцом на выполнение работы не разового, а длительного характера, то есть на осуществление трудовой функции - работы в качестве монтажника (резчика), что подтверждается неоднократным перезаключением договора об оказании услуг. Обусловленная данным договором работа ФИО1 выполнялась на объектах, определяемых ООО «Стройсфера» систематически, согласно установленным сменам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя, который обеспечивал его рабочим оборудованием, перчатками, масками. Табелями учета рабочего времени, актом об оказании услуг подтверждается, что в спорный период времени ФИО1 фактически замещал должность монтажника (резчика), работал установленное количество часов, а именно 8-12 часов в день. Из представленного ООО «Стройсфера» реестра банковских документов за 2024 год в назначении платежа оплата ФИО1 указывалась как заработная плата за конкретный месяц.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства дела, исходя из приведенных норм права, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что истец, фактически допущенный к работе с ведома и в интересах работодателя, лично выполнял работу в должности монтажника (резчика), обязан был соблюдать режим работы, установленный на объекте ООО «Стройсфера», то есть был интегрирован в организационный процесс общества, представитель работодателя ежедневно фиксировал учет рабочего времени, который являлся основанием для выплаты истцу вознаграждения, размер которого определялся не объемом оказанных услуг, а количеством отработанных часов, длительность и непрерывность данной работы, подчинение истца представителю работодателя, получаемая ФИО1 оплата работы являлась для него единственным источником дохода, что свидетельствует именно о формате трудовых отношений, суд приходит к выводу, что ФИО1 работал в ООО «Стройсфера» в должности монтажника (резчика) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно табелю учета рабочего времени), отношения сторон являются трудовыми.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложность, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В силу абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом в силу действующего законодательства, бремя доказывания своевременной выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Суд при определении размера задолженности ООО «Стройсфера» перед ФИО1 берет за основу представленный им расчет, который основан на нормах действующего законодательства, положениях заключенного между сторонами трудового договора, принимает во внимание, что контррасчет ответчиком не представлен. При этом суд учитывает, что в п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ при определении зависимости вознаграждения исполнителя от отработанных часов, стоимость 1 часа не указана. В связи с этим суд принимает во внимание содержание акта об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за отработанные ФИО1 в сентябре 2024 года 190 часов ему подлежит выплате за вычетом налога 171000 рублей. Таким образом, чуд приходит к выводу, что по договору № 49 от 12 сентября 2024 года стоимость 1 часа составляет 900 рублей (171000:190).

Суд на основании вышеуказанного акта и табелей учета рабочего времени приходит к выводу, что в период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года ФИО1 в ООО «Стройсфера отработал 783 часа (сентябрь – 190 часов, октябрь – 238 часов, ноябрь – 175 часов, декабрь – 180 часов). С учетом установленной судом стоимости 1 часа в размере 900 рублей, всего ФИО1 подлежала к оплате сумма в размере 704700 рублей. При этом ответчиком ФИО1 было оплачено 211000 рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 493700 рублей.

В связи с тем, что ответчиком своевременно истцу указанные денежные средства выплачены не были, отношения между ними признаны судом трудовыми, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации за задержку выплат заработной платы. Суд учитывает, что последним рабочим днем ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассчитывает сумму компенсации, начиная со следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по формуле: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты (493700*21%*141 день) и определяет её в размере 97456 рублей 38 копеек.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик своими неправомерными действиями по невыплате заработной платы истцу нарушил его права на своевременное получение заработанных денежных средств.

Суд полагает, что допущенные со стороны ответчика нарушения прав работника, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний из-за несвоевременного вознаграждения за труд.

При определении размера морального вреда, суд учитывает перенесённые истцом нравственные страдания, конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В связи с этим, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер причинённого морального вреда в сумме 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, на основании пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Ровенского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 16823 рубля 13 копеек, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсфера» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Признать отношения по гражданско-правовому договору на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсфера», трудовыми отношениями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате в размере 493700 рублей; компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 97456 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Ровенского муниципального района Саратовской области в размере 16823 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 15 мая 2025 года.

Судья А.Р. Краснова