Дело № 2-2835/202

УИД: 23RS0003-01-2025-004907-17

Стр. 2.213

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 620 000 рублей на срок 81 месяц, с взиманием за пользование кредитом 21, 90 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевое назначение кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Должником за счет кредитных средств приобретено в собственность и передано в залог истцу ПАО «Банк ВТБ» транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, по заявлению истца ПАО «Банк ВТБ» нотариусом ФИО2 совершено удаленное нотариальное действие ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 865 658, 55 руб. По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, представитель истца ПАО «Банк ВТБ» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 500 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в просительной части иска указала о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № им не получена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 620 000 рублей на срок 81 месяц, с взиманием за пользование кредитом 21, 90 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Целевое назначение кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Должником за счет кредитных средств приобретено в собственность и передано в залог истцу ПАО «Банк ВТБ» транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №.

Материалами дела подтверждено, что по заявлению истца ПАО «Банк ВТБ» нотариусом ФИО2 совершено удаленное нотариальное действие ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 865 658, 55 руб.

Как уже отмечалось выше, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ оформлялся под залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору залогодатель ФИО1 передал залогодержателю ПАО «Банк ВТБ» в залог транспортное средство: марки, модели: KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основанными на законе и договоре, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя рыночную стоимость данного автомобиля, суд исходит из того, что последняя должна быть определена в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 41 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – марки, модели: KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0305 №) в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «15» сентября 2025 года.

Председательствующий: