Дело № 2-1756/2022
55RS0026-01-2022-001931-88
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,
с участием помощника прокурора Лясовской В.С., старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
администрация Омского муниципального района Омской области (далее - истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) с требованиями о выселении из занимаемого им жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что Омскому муниципальному району Омской области на праве собственности принадлежит объект недвижимости - жилое помещение (квартира), площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: . Из копии лицевого счета следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записан первым). В связи с тем, что ФИО1 ордер на спорное жилое помещение не выдавался, его проживание и членов ее семьи в данном помещении является незаконным. На основании вышеизложенного просит выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: .
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области со встречным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .
В обоснование встречных требований указано, что весной 1982 года его дедушка ФИО2, умерший в 1985 году, и его дядя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживали по адресу: , дп. Чернолучинский, , площадью 33 кв.м. На момент смерти ФИО3 постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по вышеназванному адресу. Совместно с ним проживал и был зарегистрирован с его согласия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся ему племянником. После смерти ФИО3, ФИО1 проживает и зарегистрирован один по данному адресу, бремя содержания спорного жилого помещения исполняет. Считает, что администрацией Омского муниципального района пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку администрация Омского муниципального района владела данными о регистрации и проживании ФИО1 в спорном помещении с 2003 года, а исковое заявление подано только в 2022 году. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении первоначального иска администрации Омского муниципального района о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учета; признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., по адресу: .
Представитель администрации Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленный иск, во встречном иске отказать. При этом пояснила, что администрацией осуществлен выход по месту жительства ФИО1, составлен акт осмотра, согласно которому квартира в удовлетворительном состоянии, ответчик несет бремя ее содержание, поддерживает в ней порядок, несмотря на то, что в настоящее время имеется задолженность по коммунальным платежам. Наличие задолженности стало возможным в силу того, что у него отсутствует какой-либо доход. Администрации пояснил, что является участником боевых действий, имеет проблемы со здоровьем, может передвигаться при помощи специальных приспособлений, которые представлены на обозрение проверяющим, в этой связи не работает, до пенсии еще более пяти лет, живет на выплачиваемые государством доплаты за участие в боевых действиях в сумме 3500 рублей. Соседями характеризуется положительно. Не смогла пояснить, по какой причине на протяжении длительного времени не предъявляли требований о выселении к ответчику, и к ранее занимаемым данное помещение его родственникам. Указывает, что документы на спорную квартиру не сохранились. Однако обратила внимание, что подача администрацией данного иска направлена на побуждение ответчика к совершению действий по надлежащему оформлению занимаемой им квартиры. После перерыва в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, дело просила рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований администрации Омского муниципального района Омской области о выселении ФИО1, встречные требования поддержала, указала, что ФИО1 был заселен в спорное жилое помещение с согласия собственника и нанимателя. ФИО1 нес бремя содержания жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что у него маленькая пенсия, он ветеран боевых действий и получает около 3 000-4 000 рублей, которых не хватает на жизнь. ФИО1 работать не может в силу болезни, а пенсию по старости он еще не получает.
Изучив материалы гражданского дела, представленные документы, заслушав мнение сторон, заключение старшего помощника прокурора Соловьёвой К.В., полагавшей, что исковые требования администрации Омского муниципального района о выселении ФИО1 подлежат удовлетворению, а требования ФИО1 к администрации района подлежат оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлены сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, согласно которым в 1918 году родился ФИО2.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установил отцовство в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого являлась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фамилия после установления отцовства - ФИО3.
Между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. После заключения брака ей присвоена фамилия - Герчес.
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями указаны ФИО8 и ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, представленной ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры с кадастровым номером № площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: , сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из сведений, представленных БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , не оформлено.
Квартира, расположенная по адресу: , значится в реестре муниципального имущества Омского муниципального района на основании решения Совета народных депутатов (Малого Совета) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Со слов ФИО1 квартира, расположенная по адресу: , предоставлена ФИО2 в 1983 году, в которой он проживал совместно с сыном ФИО3. С их согласия в 2003 году он стал проживать в этой квартире, осуществил регистрацию по месту жительства в указанной квартире. Отмечает, что документы, на основании которых в данную квартиру вселен ФИО2, не сохранились.
В материалы дела администрацией Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой умерший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и постоянно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: . Совместно с ним проживали: ФИО1, племянник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области по адресу: проживали: ФИО3 (другая степень родства), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, дата прибытия - ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 (записан первым) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, дата прибытия - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Омской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время.
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что с 2003 года ФИО1 действительно зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу: , то есть более 19 лет, на протяжении которых ответчик несет бремя содержания данного имущества, поддерживая его в удовлетворительном состоянии, до 2018 года оплачивая расходы по коммунальным платежам, также имеется оплата в апреле 2022 года.
Сведениями о том, что какое-либо иное юридическое или физическое лицо в настоящее время являются собственником спорного жилого помещения, либо в течение 19 лет предъявляли правовые притязания на данное имущество, суд не располагает. Такие правовые притязания в отношении квартиры отсутствовали, начиная с 1987 года, когда в этой квартире проживал и был зарегистрирован ФИО3 - дядя истца.
Из справок, выданных БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником недвижимого имущества не является, право бесплатной приватизации жилого помещения не использовал.
По сведениям ЕГРН также отсутствуют сведения о нахождении в собственности ФИО1 недвижимого имущества.
На основании ч. 2 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Суду не представлены доказательства, что спорная квартира относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением, не имеется.
В соответствии со ст. 2 Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.
Согласно ст. 18 Закона о приватизации, ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной федеральной политики» от 24.12.1992 № 4218-1 при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении либо оперативном управлении должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и организаций либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.
Установлено, что спорное жилое помещение значится в реестре собственности Омского муниципального района Омской области. ФИО1 ранее не обращался в администрацию Омского муниципального района Омской области ввиду наличия заболевания, возникшего вследствие участия в боевых действиях, а также по причине несохранения документов, подтверждающих выделения его деду ФИО2 и дяде ФИО3 квартиры по адресу: .
Статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент выселения истцов в жилое помещение) было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Представитель ФИО1 утверждает, что заселение ФИО2, а впоследствии и членов его семьи - сына ФИО11, который впоследствии дал согласие на проживание в этой квартире ФИО1 в качестве своего члена семьи, в спорное жилое помещение произошло с согласия собственника жилого помещения, однако прошло много времени и документы не сохранились. При этом на протяжении более 30 лет администрация и иные лица не предъявляли к ним требования о выселении, соглашаясь с законностью их проживания на условиях социального найма.
Ненадлежащее исполнение уполномоченными органами обязанности по выдаче и оформлению ордера на вселение в жилое помещение, не должно ущемлять права граждан на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В настоящее время, с момента введения в действие ЖК РФ, именно решение органов исполнительной власти о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, является в силу ст. 63 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма.
Однако, при разрешении настоящего спора необходимо исходить из того, что на момент вселения ФИО12, ФИО3, а впоследствии и ФИО1 нормы Жилищного кодекса РФ, вступившие в законную силу 01.03.2005, еще не действовали.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07 и 14.06.2006 отмечено, что отсутствие договора социального наймане препятствует осуществлению гражданами прав нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма, посколькуих реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (вопрос 20 в Обзоре «Вопросы применения жилищного законодательства»).
Также Верховный суд РФ в определении от 19.08.2008 №5-В08-77 отметил, что в соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действующего в период вселения в жилые помещения до 2005 года, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. А согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселениив предоставленную ему квартиру, проживаниив ней и исполненииобязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.Если при предоставлении жилой площади гражданами не было допущено неправомерных действий, то возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления и хранения документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
По мнению суда, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств подтверждает, что ФИО1 фактически пользуется данной квартирой на условиях социального найма, несет бремя по его содержанию соразмерно своему материальному положению, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. При этом проживание ФИО1 в спорной квартире не оспаривалось администрацией района до обращения к ним городского поселения с заявлением о наличии по данному адресу задолженности по коммунальным платежам. В рамках настоящего судебного разбирательства представитель администрации также заявила, что целью настоящего иска является побуждение ответчика к совершению действий по надлежащему оформлению квартиры и последующему погашению образовавшейся задолженности.
Также суд акцентирует внимание на том, что ФИО1 на протяжении уже более 19 лет единолично владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой по адресу: , в отсутствие на это возражений со стороны администрации, в реестре которой значится квартира. То есть данный срок уже превышает установленный законодательством срок давностного владения, установленный ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) в качестве одного из оснований для приобретения права собственности.
В связи с изложенным, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт законности вселения ФИО2 и членов его семьи, к которым относится ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу:
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Суд полагает возможным судебным решением установить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: , в порядке приватизации.
Поскольку за ответчиком признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , оснований для удовлетворения требований администрации Омского муниципального района Омской области о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем, исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области о выселении ответчика не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
первоначальные исковые требования администрации Омского муниципального района к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ларина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 августа 2022 года.