Решение по делу № 2-1881/2023 от 10.10.2023 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму долга по расписке от <дата> в размере 2500 000 (два миллиона пятьсот тысяч)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Определениями судьи от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на 10.10.2023. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Дело № 2-1881/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-004332-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей; проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 768 рублей 03 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 363 рубля 84 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого истец передал ответчику в пользование сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек сроком на один год, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок и до настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена. В связи с чем истец вынужден обратится за защитой своих прав в суд.

Определением судьи от 18.08.2023 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

06.09.2023 истец устранил недостатки, указанные в определении судьи от 18.08.2023.

Определениями судьи от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на 10.10.2023.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке. Ко дню рассмотрения дела в адрес суда вернулся конверт с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 01.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, оригинал которой приобщен к материалам дела, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек сроком на один год.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, ФИО2 обязался вернуть сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек до 02.12.2020.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени сумму предоставленного займа не возвратил, чем нарушил условия заключенного договора, права и интересы истца как заимодавца, и нормы действующего законодательства.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возвращении денежных средств в установленный срок не выполнил, сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1, ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 768,03 руб. исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

8 418,72

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

23 287,67

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

10 787,67

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

17 123,29

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

15 445,21

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

21 815,07

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

19 417,81

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

28 767,12

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

32 602,74

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

9 109,59

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

57 534,25

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

26 780,82

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

22 054,79

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

13 561,64

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

26 678,08

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

30 684,93

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

158 219,18

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

10 479,45

Итого:

981

7,93%

532 768,03

Котррасчет ответчиком суду представлен не был.

На основании указанных норм, суд приходит к выводу о возможности взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей; проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 768 рублей 03 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 363 рубля 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 363 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей; проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 768 рублей 03 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 363 рубля 84 копейки., а всего – 3 056 131,87 руб. (три миллиона пятьдесят шесть тысяч сто тридцать один руб. 87 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Судья Н.Г. Плиева