РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 29 сентября 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Никитине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3661/2022 по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании перечислить денежные средства взыскателю,
установил:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 со следующими требованиями:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не перечислении остатка денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 508 631,59 руб. взыскателю – ФГКУ «Росвоенипотека»;
- обязании должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> перечислить денежные средства в размере 508 631,59 руб. взыскателю – ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на заложенное имущество ФИО6 в пользу двух залогодержателей Банк ВТБ ПАО (первоначальный залогодержатель) и ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель). В производстве ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору ЦЖЗ в размере 1 792 826,61 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, а также обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №. По информации сотрудников Банка ВТБ ПАО квартира была реализована по цене 2 662 000 руб. Несмотря на наличие выписки в распоряжении ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> выписки из ЕГРН в отношении предмета залога с отметками об обременении двух залогодержателей. Административный истец, как залогодержатель, о ходе реализации имущества и поступления денежных средств должностными лицами ФИО1 уведомлено не было. Официальные запросы оставлены Домодедовским ФИО1 без ответа. Административный истец считает, что после удовлетворения требований Банка ВТБ ПАО, оставшаяся сумма денежных средств должна быть направлена последующему залогодержателю, т.е. ФГКУ «Росвоенипотека». В связи с не поступлением денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО4 было направлено заявление с требованием перечислить в установленные законом сроки разницу между стоимостью реализованной квартиры и удовлетворенных требований первоначального залогодержателя, то есть 508 631,59 руб., реквизиты счёта были указаны. Указанное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ до настоящего времени не поступал. Административный истец полагает, что его права нарушены в связи с тем, что денежные средства не были перечислены, поскольку при наличии реквизитов взыскателя, основания для удержания денежных средств на депозитном счете отсутствуют. В связи с указанным обратились с настоящим административным исковым заявлением и просят требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 156).
Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, старший судебный пристав ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, либо представитель от ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещался (л.д. 162).
В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Решением ФИО1 городского суда по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ПАО Банк ВТБ взысканы денежные средства в общей сумме 2 128 093,44 руб. и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 15-17).
Судом установлено, что в производстве ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: обратить взыскание на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной стоимостью 1 902 912,80 руб. (л.д. 153-155).
В ходе указанного исполнительного производства с должника взыскано 2 662 000 рублей, перечислено взыскателю 2 085 011,05 рублей, исполнительский сбор 145 950,77 рублей, возвращено должнику 431 038,18 рублей (л.д.149-150).
Возврат средств должнику был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере 332892,53 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере 98145,64 руб., всего в общей сумме 431038,18 руб.
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).
ч. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.
Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.
После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.
Из ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Пункт 5.7. Методических рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем.
Решением Вольского районного суда <адрес> с ФИО6 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 1 792 826,61 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 11-14).
Также в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Е. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, взыскатель – ФГКУ «Росвоенипотека», предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 412 000 рублей (л.д. 114-116).
ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило заявление о перечислении денежных средств взыскателю в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3, старшего судебного пристава ФИО4 Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).
В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о направлении ответа в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» на заявление о перечислении денежных средств взыскателю.
Денежные средства в сумме 431 038,18 руб. оставшиеся после удовлетворения интересов взыскателя Банка ВТБ ПАО в рамках исполнительного производства №-ИП не должны были возвращены должнику, а оставлены на депозитном счете ФИО1 или перечислены на счет взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Должностные обязанности старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий такого лица, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, требование иска о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4,
выразившиеся в не перечислении остатка денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 508 631,59 руб. взыскателю – ФГКУ «Росвоенипотека», в указанной формулировке не может быть удовлетворено судом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФГКУ «Росвоенипотека» о незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не перечислении остатка денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 431 038,18 руб. взыскателю – ФГКУ «Росвоенипотека».
При этом, отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> перечислить денежные средства в размере 508 631,59 руб. взыскателю – ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, поскольку материалами дела подтверждено, что сумма в размере 431 038,18 руб., то есть оставшаяся от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвращена должнику ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
Административное исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не перечислении остатка денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 508 631,59 руб. взыскателю – ФГКУ «Росвоенипотека».
В удовлетворении требования об обязании должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> перечислить денежные средства в размере 508 631,59 руб. взыскателю – ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров