Решение по делу № 2-1315/2025 от 01.12.2025 | Туапсинский районный суд (Краснодарский край)

?УИД: 23RS0055-01-2025-002127-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-1315/2025

«01» декабря 2025 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 296 637 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 9899 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chery Arrizo 8, г.р.з. В376МХ193, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № 32350010-1.0-1-000418-24 (страхователь ООО «Ресо Лизинг», лизингополучатель ООО «Престиж-М»), и автомобиля Киа Spectra, г.р.з, М037УМ123, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения пункта 13.9 ПДД РФ водителем а/м Киа Spectra, г.р.з. М037УМ123. В результате ДТП автомобилю Chery Arrizo 8, г.р.з. В376МХ193 были причинены механические повреждения. 30.09.2025 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Ресо-Лизинг» было заключено соглашение о размере страхового возмещения по КАСКО. Пунктом 4 соглашения установлено, что сумма страхового возмещения по событию от 07.02.2025 г. составляет 696 637 рублей и подлежит перечислению на банковские реквизиты ООО «Ресо-Лизинг». 07.10.2025 г. страховщик исполнил условия соглашения, перечислив в пользу ООО «Ресо-Лизинг» сумму денежных средств в размере 696 637 рублей, что подтверждается платежным поручением № 591013. В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федерального закона «Об ОСАГО». Расчет исковых требований произведен исходя из разницы страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю и лимита ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика (696 637 руб. - 400 000 руб. = 296 637 рублей). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80402914015617, свою явку и представителя не обеспечил, в иске указано о согласии рассмотрения дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082431312 и 35280082431305, свою явку и представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 07.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chery Arrizo 8, г.р.з. В376МХ193, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № 32350010-1.0-1-000418-24 (страхователь ООО «Ресо Лизинг», лизингополучатель ООО «Престиж-М»), и автомобиля Киа Spectra, г.р.з, М037УМ123, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения пункта 13.9 ПДД РФ водителем а/м Киа Spectra, г.р.з. М037УМ123, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №18810223177776998239.

В результате ДТП автомобилю Chery Arrizo 8, г.р.з. В376МХ193 были причинены механические повреждения.

30.09.2025 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Ресо-Лизинг» было заключено соглашение о размере страхового возмещения по КАСКО.

11.02.2025 г. директор ООО «Престиж-М» ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

14.02.2025 г. представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт № 14/02-2025.

19.02.2025 г. страхователю было выдано направление на СТОА ООО «Сервис-Люкс» для проведения восстановительного ремонта.

Ремонт-калькуляцией от 01.07.2025 г. № ДСЛ-48496 установлено, что стоимость ремонта транспортного средства Chery Arrizo 8, г.р.з. В376МХ193 составляет 836 515 рублей. Указанная сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается платежным поручением от 11.07.2025 г. № 403206.

18.07.2025 г. ООО «Ресо-Лизинг» обратилось в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с распорядительным письмом, которым лизингодатель просил сменить форму страхового возмещения на выплату в денежном форме, в связи с длительным сроком ремонта транспортного средства. К заявлению было приложено уведомление-требование о расторжении договора лизинга и акт изъятия транспортного средства.

Пунктом 4 соглашения установлено, что сумма страхового возмещения по событию от 07.02.2025 г. составляет 696 637 рублей и подлежит перечислению на банковские реквизиты ООО «Ресо-Лизинг».

07.10.2025 г. страховщик исполнил условия соглашения, перечислив в пользу ООО «Ресо-Лизинг» сумму денежных средств в размере 696 637 рублей, что подтверждается платежным поручением № 591013.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что представленными в материалы доказательствами подтверждается вина ответчика в ДТП и наступившими последствиями в виде причинённого ущерба, право требования которого перешло к истцу, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Оценив требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Оценив требование о взыскании процентов, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку при установленных по делу обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, истцу с момента вступления в законную силу судебного решения предоставлено право использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника процентов, начисленных на присужденную судом денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены и несение расходов по уплате госпошлины подтверждено платежным поручением, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 296 637 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 296 637 рублей, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9899 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 01.12.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда Курбаков В.Ю.