КОПИЯ

Дело №

УИД 23RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 октября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») к ФИО о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заключая договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим в адрес ответчика Банком было направлено досудебное требование об истребовании всей суммы задолженности в размере 195 074,43 рублей, их них: 156 522,21 рублей – кредитная задолженность, 36 365,08 рублей – задолженность по процентам, 2 187,14 рублей – штрафы и иные комиссии. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Ранее Банком в целях взыскания задолженности подано заявление мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Согласно судебному приказу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО взыскана задолженность в размере 195 074,73 руб. В связи с поданными ФИО возражениями определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен и разъяснено право о предъявлении требований в порядке искового производства.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 074,43 рублей, их них: 156 522,21 рублей – кредитная задолженность, 36 365,08 рублей – задолженность по процентам, 2 187,14 рублей – штрафы и иные комиссии и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, в котором истец указал, что в случае неявки ответчика в суд истец просил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления по ее адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, пер. Северный, <адрес>, корпус 1, <адрес> судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ей получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80408614815960. Кроме того, о дате судебного заседания ответчик также была извещена посредством смс-извещения, которое ей также получено, что подтверждается отчетом об извещении. Однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, а истец не возражает против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ФИО обратилась с заявкой в АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявке, Условиях комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому лимит кредитования составил 300 000 рублей, при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых. При этом договор потребительского кредита заключен в письменной форме и содержит подписи сторон.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания кредитная карта – банковская карты, выпущенная в рамках договора кредитной карты и предназначенная для совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита без использования банковского счета клиента.

Факт выпуска кредитной карты и ее использование - совершение ФИО операций за счет кредитных денежных средств подтверждается расчет/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, установленные договором, а также исполнить иные обязательства в полном объеме. Согласно тарифному плану процентная ставка по кредиту по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, 29,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа. Годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб. Комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «Sms-банк» - 59 руб. Минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 45,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Таким образом, ФИО добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные заявкой и договором, в состав которого входит тарифный план.

Банком направлялись заемщику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО не надлежащим образом соблюдала условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 074,43 рублей, их них: 156 522,21 рублей – кредитная задолженность, 36 365,08 рублей – задолженность по процентам, 2 187,14 рублей – штрафы и иные комиссии.

Учитывая, что срок действия договора, срок возврата кредита определен до востребования (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), принимая во внимание наличие просроченной задолженности, Банк в адрес заемщика направил досудебное требование об истребовании всей суммы задолженности в размере 195 074,43 рублей и в связи с этим необходимостью в течение 30 дней произвести оплату суммы задолженности. Однако заемщик не исполнил требование Банка по возврату всей суммы задолженности.

Возражения относительно наличия задолженности по кредитному договору со стороны ответчика в адрес суда не поступили.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что истец АО «ТБанк» взятые перед ответчиком ФИО обязательства по договору о кредитовании выполнил в полном объеме путем выпуска кредитной карты на имя ответчика, а ответчик, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть с размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита и размером штрафов, и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца – АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 074,43 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Учитывая, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 852 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 852 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001) к ФИО (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 195 074,43 рублей, их них: 156 522,21 рублей – кредитная задолженность, 36 365,08 рублей – задолженность по процентам, 2 187,14 рублей – штрафы и иные комиссии.

Взыскать с ФИО в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Топорцова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________Секретарь (подпись)______________ «____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«______» _______________ 2025 годаСекретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № УИД 23RS0№-30Анапского городского суда <адрес>