Решение по делу № 2-1-2730/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1-2730/2023

64RS0042-01-2023-002526-59

Решение

Именем Российской Федерации

06.07.2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО7-ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Дом.РФ» (далее - АО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее – администрация) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №-ин на сумму 1000000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,8 % годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения договора - 12435 руб., для приобретения в целях постоянного проживания в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в за номером №.

Сумма кредита в размере 1000000 руб. перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на имущество ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю (далее - Закладная).

Права по закладной были переданы АО «ДОМ. РФ», что подтверждается отметкой о новом владельце закладной, потом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой депо от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете депо, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета депо является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ», что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «Дом.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти 111 - РУ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований предыдущего владельца закладной закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к администрации с требованиями о взыскании с администрации, наследников задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097710 руб. 24 коп., в том числе: 738902 руб. 26 коп. - задолженности по основному долгу; 308807 руб. 98 коп. - задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 50000 руб. - задолженности по пени, также процентов за пользование заемными денежными средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата заемных средств включительно в размере 12,80 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы заемных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19689 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1018400 руб., установив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Цыганкова-ФИО6

В судебное заседание представитель истца АО «Дом.РФ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Цыганкова-ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в иске к администрации.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ, при отсутствии иных допустимых доказательств, исключающих намерение ответчика принять наследство, отсутствия факта непринятия наследства, администрация Энгельсского муниципального образования полагает, что действия по оплате коммунальных платежей свидетельствует о фактическом принятии наследства наследниками.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №-ин на сумму 1000000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,8 % годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения договора - 12435 руб., для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банком были исполнены его обязательства; денежные средства в сумме 1000000 руб. перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 47).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 787669 руб. 24 коп., в том числе: 738902 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу; 43468 руб. 32 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 3162 руб.74 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2135 руб. 92 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются: мать ФИО3, дочери ФИО4 и ФИО5, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской обл.

Других наследников первой очереди, кроме указанных лиц, а также нетрудоспособных, которые находились на иждивении наследодателя не установлено.

Из наследственного дела №, после смерти ФИО1 следует, что оно открыто нотариусом ФИО9 по заявлению кредитора ЗАО «Ипотечный агент 2014-2», сведений о принятии наследниками наследства, так и заявлений об отказе в принятии наследства не имеется.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, не установлено.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован один.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО9, завещания от имени ФИО1 не имеется.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ОПФР по <адрес> ФИО1 получателем пенсии не являлся, выплата пособия на погребение не производилась.

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по адресу <адрес>, по лицевому счету <***> за период с ноября 2019 г. по май 2020 г. поступала путем обмена биллинговых файлов, а именно через ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» данные оплаты производились ФИО7 – ФИО6.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт принятия ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наследства после смерти ФИО1, наследники после смерти ФИО1 не установлены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также не представлено доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 – ФИО16 отсутствуют основания полагать о наличии между ними родственной связи для определения возможной очереди принятия наследства.

Таким образом, наследников после смерти ФИО1 не установлено.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основании для удовлетворения требований истца к ФИО15.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, право собственности на выморочное имущество - квартиру, принадлежавшую наследодателю ФИО1, перешло к Энгельсскому муниципальному району Саратовской области без оформления права наследования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Устава Энгельсского муниципального района Саратовской области к вопросам местного значения района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, данный комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере формирования, управления, распоряжения и использования имущества, находящегося в собственности Энгельсского муниципального района.

В силу части 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Энгельсский муниципальный район Саратовской области.

В связи с вышеизложенным, администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору может быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом в ходе рассмотрения дела в целях установления стоимости указанного имущества назначено проведение экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного имущества на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) установлена в размере 1533864 руб.; на момент проведения экспертизы – 2034120 руб.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Данное заключение эксперта никем не оспорено, выполнено в рамках закона и принимается судом, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, вышеуказанные нормативные положения надлежит применять с учетом специальных положений, регулирующих правоотношения в области ипотеки.

Согласно статье 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в соответствии с проведенной оценкой рыночная стоимость наследственного имущества на момент проведения экспертизы составила 2034120 руб., суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80 % указанной стоимости, то есть в размере 1627296 руб., то задолженность подлежит взысканию с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в указанной сумме.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в ином размере, учитывая положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в противном случае будет иметь место необоснованное привлечение наследника к ответственности по долгам наследодателя за счет своего имущества, что существенно ущемит имущественные права муниципального образования и может повлечь дополнительный имущественный вред в виде разницы между взысканной суммой и ценой наследственного имущества при его реализации.

На основании части 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Квартира, которая заложена по договору об ипотеке, и на которую обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Суд полагает, что следует установить способ реализации имущества - реализация с публичных торгов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

АО «Дом.РФ», обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, исходило из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем такое имущество в силу закона является выморочным, право на которое перешло к публичному правовому образованию.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>) к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН №, ОГРН №) за счет средств казны Энгельсского муниципального района <адрес> из стоимости наследственного имущества ФИО1: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097710 руб. 24 коп., из которых: 738902 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 308807 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, 50000 руб. – задолженность по пени, а также проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы заемных средств включительно в размере 12,80 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы заемных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1627296 руб., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска, иска к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич