Дело № 2а-4260/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-005120-37

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13 о признании незаконными действия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО14 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ), Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9, выразившегося в непрекращении исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением, мотивируя тем, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 на основании исполнительного документа, выданного по решению Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2021 года по гражданскому делу №, в котором должник – ФИО15, взыскатель – ФИО17. Административный истец указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела им был внесен платеж в пользу ФИО18 в размере 930 000 рублей. Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года подлежащая выплате неустойка снижена. Административный истец указывает, что с учетом ранее внесенной суммы в размере 930 000 рублей задолженность по исполнительному производству погашена, в связи с чем исполнительное производство №-ИП подлежит окончанию. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9, выразившегося в непрекращении исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил, изменить требования с «признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9, выразившегося в непрекращении исполнительного производства №-ИП» на «признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9, выразившегося в окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа, а не в связи с погашением задолженности».

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал уточненные административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2021 года исковое заявление ФИО19 к ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО22 в пользу ФИО21 взыскана задолженность по основному долгу в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 299 794 рублей 52 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 90 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 5 % в месяц исходя из суммы основного долга в размере 600 000 рублей за период с 2 октября 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 12 000 рублей в день с 2 октября 2021 года по дату фактического погашения основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере 12 000 рублей в день с 2 октября 2021 года по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 620 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое, кадастровый ФИО23 №, общей площадью 68 квадратных метра, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 008 000 рублей. Встречный иск ФИО24 к ФИО25 ФИО2 о признании недействительным договор займа в части установления процентной ставки оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года с учетом определения от 21 февраля 2022 года, постановлено: «решение Приволжского районного суда города Казани от 1 октября 2021 года по данному делу изменить в части взысканной суммы задолженности по состоянию на 1 октября 2021 года, процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга за период со 2 октября 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга, а также распределения судебных расходов. Принять по данному делу новое решение, которым взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 570 547 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с 12 марта 2021 года по 1 октября 2021 года в размере 66 208 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга за период с 17 апреля 2021 года по 1 октября 2021 года в размере 32 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2021 года по 1 октября 2021 года в размере 32 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 20,766 % годовых исходя из суммы основного долга в размере 570 547 рублей 05 копеек за период со 2 октября 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга. Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29 в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска 17 620 рублей. Взыскать с ФИО30 в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в сумме 22 706 рублей 93 копеек. В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от 1 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения».

16 сентября 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 30 августа 2022 года в рамках исполнения решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2021 года (с учётом последующих изменений) судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 16:50:160302:308, общей площадью 68 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 008 000 рублей, по которому взыскатель - ФИО32. ФИО2, должник – ФИО31.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани ГУФССП по РТ ФИО9 от 5 июня 2023 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 сентября 2022 года внесены исправления: «взыскать с ФИО33 в пользу ФИО34 ФИО2 задолженность по состоянию на 1 октября 2021 года по основному долгу в размере 570 547 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с 12 марта 2021 года по 1 октября 2021 года в размере 66 208 рублей 40 копеек неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга за период с 17 апреля 2021 года по 1 октября 2021 года в размере 32 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2021 года по 01 октября 2021 года в размере 32 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 20,766 % годовых исходя из суммы основного долга в размере 570 547 рублей 05 копеек за период со 2 октября 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга».

Заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года исковое заявление ФИО35 ФИО1 к ФИО36 удовлетворено. Постановлено снизить подлежащую выплате неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 12 000 рублей в день с 2 октября 2021 года по дату фактического погашения основного долга и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом в размере 12 000 рублей в день со 2 октября 2021 года по дату фактического погашения основного долга - до однократной ключевой ставки Центрального Банка России, но не более 195 162 рублей.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно платежному поручению № 5 от 14 января 2022 года, на расчетный счет ФИО37 перечислены денежные средства в размере 930 000 рублей по договору займа №.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года, судебная коллегия считает необходимым отметить, что денежные средства, уплаченные ответчиком истцу в счет погашения задолженности, должны быть учтены в рамках исполнительного производства, поскольку уплачены после принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, 14 января 2023 года ФИО38 внес платеж на сумму 930 000 рублей, погасив сумму долга перед ФИО39 (930 000 – 734 838 рублей 38 копеек = 195 162 рублей); задолженность ФИО40 перед ФИО41 погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города ФИО42 по РТ ФИО9 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку административный истец исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 сентября 2022 года, и сведения об этом имелись у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО9, то в силу подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако указанная обязанность судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО9 не исполнена, что свидетельствует о его незаконном бездействии и нарушении прав должника, имеющего право на окончание исполнительного производства после исполнения долговых обязательств.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконными действия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Учитывая, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих окончание исполнительного производства №-ИП от 16 сентября 2022 года суду не представлено, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 бездействии в части невынесения постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 сентября 2022 года на основании подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложения обязанности на Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ФИО44 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 о признании незаконными действия, обязании устранить допущенные нарушения подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО45, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – страший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО46 о признании незаконными действия, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО47, выразившегося в вынесении постановления от 24 августа 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 сентября 2022 года на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя - ФИО2, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2023 года.