Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,
при помощнике судьи Гороховой Д.В.,
с участием государственного обвинителя –Корпош А.С.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Лампетова А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в официальном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
1. ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в комнате <адрес> <адрес>, где увидел принадлежащие ФИО20. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, лежащий на столе в комнате, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе цвета «<данные изъяты> лежащий на открытой полке в шкафу. В связи с чем у ФИО2 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате <адрес> <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО21 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>, лежавший на столе в комнате, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе цвета «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, лежавший на открытой полке в шкафу, общей стоимостью <данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО22. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
2. ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в <адрес> по <адрес>, где увидел у спящего Потерпевший №1 в кармане брюк кошелек коричневого цвета. В связи с чем у ФИО2 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес> по <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, достал из кармана брюк спящего Потерпевший №1 и тайно похитил кошелек коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> из которых принадлежали Потерпевший №4
После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. При этом подсудимый указал на несогласие с размером ущерба, причиненного преступлениями ФИО23., Потерпевший №1 и Потерпевший №4, отрицая также причинение совершенным преступлением ФИО41 значительного ущерба.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 пришел домой к ФИО24. по адресу: <адрес>, где уже находилась ФИО9 Они стали совместно распивать спиртное, слушали музыку с мобильного телефона, принадлежащего ФИО25 ФИО26 марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Данным мобильным телефоном пользовались он (ФИО2) и ФИО10 с разрешения Потерпевший №2 Спустя 2-3 часа ФИО10 и Потерпевший №2 ушли на кухню, а он (ФИО3) остался в комнате с ФИО9, которая уснула. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая финансовые трудности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить вышеуказанный мобильный телефон, который он взял со стола и положил в карман своей верхней одежды. На выходе из комнаты, он увидел еще один мобильный телефон, лежавший на полке, в корпусе темно-синего цвета, с разбитым экраном, который он также положил к себе в карман. После этого он ушел из комнаты. Примерно через 20 минут на улице он встретил ФИО10 и предложил ему продолжить распитие спиртного. Они направились к своим знакомым. По пути следования он (ФИО2) достал из кармана верхней одежды мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета с разбитым экраном и попытался его включить. В связи с тем, что мобильный телефон не включался, он его выкинул. На следующий день утром, проверив карманы своей верхней одежды, он достал оттуда мобильный телефон марки «Realmе» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4 Данный мобильный телефон он решил не возвращать владельцу, а сдать в ломбард. Выходя из дома по адресу: <адрес>, он встретил своего соседа – ФИО11, которого попросил помочь ему сдать указанный мобильный телефон в ломбард, при этом он не сообщал ФИО11 о том, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит. ФИО11 согласился ему помочь. Они направились в Ломбард №, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО27 за <данные изъяты>, которые были переданы ему (ФИО2), и которые он потратил на личные нужды. Вину в совершении кражи мобильных телефонов, принадлежащих ФИО28 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.139-143, т.2 л.д.124-127).
показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с ФИО9 В 13 часов 30 минут к нему в комнату пришли ФИО2 и ФИО10 Они вместе распивали спиртное. Принадлежащим ему мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с его разрешения пользовался ФИО2, включал музыку. Данный мобильный телефон лежал на столе. Кроме того, в комнате на открытой полке шкафа лежал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, который находился в рабочем состоянии. Около 16 часов 00 минут он совместно с ФИО10 вышел из комнаты. Они отсутствовали около 15-20 минут. В указанный период времени в комнате находились ФИО2 и ФИО9 Вернувшись в комнату, он заметил, что ФИО2 в комнате нет. Он подошел к столу, чтобы взять телефон, однако телефона там не оказалось. Он выбежал на улицу, позвал ФИО10, у которого спросил не брал ли он принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, на что последний сказал, что ничего не брал. Он совместно с ФИО10 стал искать указанный мобильный телефон в его комнате. В ходе поиска он обнаружил также пропажу мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>. Пояснял, что на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> был разбит экран (т.1 л.д. 68-71);
дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на сайте объявлений «Авито» он увидел объявление о продаже мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в котором он узнал принадлежащий ему похищенный у него ранее мобильный телефон. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, после чего выкупил принадлежащий ему мобильный телефон за <данные изъяты>. Пояснял, что работал разнорабочим, его ежемесячный заработок составлял <данные изъяты>, постоянного источника дохода не имел, хищением мобильных телефонов ему причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 72-73, 74-75);
показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 пришел к ФИО29 по адресу: <адрес>. Дома у Потерпевший №2 находилась ФИО9 Все вместе они распивали спиртное. Слушали музыку на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО30 которым с разрешения последнего пользовался ФИО2 Около 16 часов 00 минут он и Потерпевший №2 вышли из комнаты в коридор. Они отсутствовали около 15-20 минут. В указанный период времени в комнате находились ФИО9 и ФИО2 Когда они вернулись в комнату, в ней находилась только ФИО9, которая спала. После этого он решил пойти домой. Когда он вышел из общежития, его окликнул Потерпевший №2 и спросил не брал ли он принадлежащий ему мобильный телефон. Он ответил ему, что не брал. Затем он пошел с Потерпевший №2, помогал ему искать его мобильный телефон. Однако указанный мобильный телефон они не нашли и он пошел домой. На улице, по пути к дому он встретил ФИО2, который предложил ему продолжить распитие спиртного. По пути следования, а именно по <адрес>, ФИО2 достал мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета с разбитым экраном и выкинул его, сказав, что он не работает. О хищении ФИО2 мобильных телефонов, принадлежащих ФИО31 ему известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 93-96);
показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по адресу: <адрес>. В коридоре он встретил соседа – ФИО2, который обратился к нему с просьбой помочь сдать в ломбард принадлежащий ему мобильный телефон, поскольку сам он этого сделать не может, ввиду отсутствия паспорта. Он согласился. Они пошли в Ломбард № по адресу: <адрес>, где он предъявил паспорт на свое имя и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, переданный ему ФИО2 За указанный мобильный телефон ему заплатили <данные изъяты>, которые он передал ФИО2 О том, что вышеуказанный мобильный телефон был похищен, на момент сдачи его в ломбард, ему известно не было (т.1 л.д. 88-89);
показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером по продажам у ИП «ФИО13» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит продажа, оценка, приемка и покупка товаров, бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в магазин пришел ФИО11, у которого он приобрел за <данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> без всего, id: № в корпусе черного цвета, без чехла, коробки, без зарядного устройства, без документов, без сим-карт, оформив договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец телефона ФИО11 при заключении договора предъявил ему паспорт, указал номер своего телефона. После этого указанный мобильный телефон был им выставлен на продажу на сайте «Авито» в группе «Технохэнд», ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был выкуплен Потерпевший №2, как позже ему стало известно, владельцем телефона, за <данные изъяты> (т.1 л.д. 80-81);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 указал на комнату по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил два телефона, принадлежащие ФИО32 указал на участок местности, где он выкинул один из похищенных телефонов, а также указал Ломбард №, куда он сдал один из похищенных им телефонов, принадлежащих ФИО33. (т.2 л.д. 105-118);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, предоставленная потерпевшим Потерпевший №2, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о продаже ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> ФИО11 ФИО12 за <данные изъяты> (т.1 л.д.109-113);
заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость защитного стекла на указанный телефон составляет <данные изъяты>; средняя рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе цвета «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.89-103).
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> вместе с ФИО10, где они распивали спиртное. Затем в ходе распития спиртного к ним присоединились Потерпевший №1 и Потерпевший №4 Затем Потерпевший №1 и Потерпевший №4 уснули на полу. Он с ФИО10 продолжили распитие спиртного. Через некоторое время, он (ФИО2) увидел в кармане брюк Потерпевший №1 кошелек. У него возник умысел взять кошелек, посмотреть есть ли в нем денежные средства. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №4 уснули, а ФИО10 куда-то вышел, он достал кошелек из кармана брюк Потерпевший №1 и вышел из комнаты. В кошельке находились денежные средства в сумме около <данные изъяты>, точно он не помнит. Деньги он забрал себе. В дальнейшем кошелек он выбросил возле рынка на <адрес>, деньги потратил на собственные нужды (т.2 л.д.124-127),
показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе судебного заседания, поддержавшего показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом – Потерпевший №1 подрабатывал на укладке тротуарной плитки в <адрес>. За работу они получили наличными <данные изъяты> на двоих, по <данные изъяты> каждый. Денежные средства они хранили в кошельке у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 пришел к ФИО2 по адресу: <адрес> комнату ФИО10 Кошелек с деньгами был у Потерпевший №1, они распивали спиртное. Около 01 часа 00 минут он и Потерпевший №1 легли спать на полу. ФИО10 и ФИО2 продолжили распитие спиртного. Примерно в 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что ФИО2 стоит посредине комнаты, держа в руках кошелек Потерпевший №1 ФИО10 в комнате не было. Увидев, что он проснулся, ФИО2 вышел из комнаты. Он разбудил Потерпевший №1, рассказал ему об увиденном. Потерпевший №1 проверил свои карманы, кошелька с денежными средствами там не было. В этот момент в комнату вошел ФИО10, примерно через 3 минуты в комнату вернулся ФИО2, кошелька у него уже не было. На его вопрос, ФИО2 ответил, что ничего не брал. После этого он и Потерпевший №1 обратились в полицию. Пояснял, что официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, заработанные денежные средства он и Потерпевший №1 откладывали, хранили в кошельке. Преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>;
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, поддержавшего показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом – Потерпевший №4 подрабатывали – укладывали тротуарную плитку в <адрес>, за работу получили <данные изъяты> наличными на двоих. Данные денежные средства они хранили в его кошельке. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО2 по адресу: <адрес>, в комнату, принадлежащую ФИО10 Он пришел около 16 часов 15 минут, кошелек с денежными средствами был у него с собой. Они начали распивать спиртное. Около 01 часа 00 минут он и Потерпевший №4 легли спать на полу. ФИО10 и ФИО2 продолжили распитие спиртного. Около 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Потерпевший №4, сказал, что украли кошелек. Он проверил свои карманы, кошелька с денежными средствами не было. В этот момент в комнату вошел ФИО10, еще через три минуты в комнату вошел ФИО2 На их вопрос, где кошелек, ФИО2 ответил, что ничего не брал. После этого они обратились в полицию. Пояснял, что он временно не работает, преступлением ему причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что в кошельке помимо общих денежных средств находились принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты>. На момент совершения преступления официального источника дохода не имел. Заработанные денежные средства он и Потерпевший №4 откладывали, копили, о наличии у них денежных средств ФИО10 и ФИО2 не говорили;
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 указал на комнату по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил из кармана брюк спящего Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами, а также участок местности, где в последующем ФИО2 выкинул похищенный у Потерпевший №1 кошелек (т.2 л.д. 105-118).
заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость кошелька коричневого цвета квадратной формы, примерными размерами в сложенном виде 8х12х6 см, в открытом виде размеры кошелька 16х24 см, изготовленного из материала похожего на кожу, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.89-103).
Вышеизложенные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4, данные ими в ходе судебного заседания, которые поддержали показания, данные ими в ходе предварительного следствия, в том числе в части суммы похищенных у них денежных средств, суд признает достоверными, поскольку они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.
Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в которых он указывал на наличие в кошельке, похищенном им из кармана брюк Потерпевший №1, денежных средств в размере не менее <данные изъяты> (точной суммы он не помнил, поскольку в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения), суд признает достоверными и не опровергающими показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в части суммы похищенных из кошелька принадлежащих им денежных средств.
Стоимость похищенных у потерпевшего Потерпевший №2 мобильных телефонов установлена на основании проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебной товароведческой экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.
Согласно материалам уголовного дела с заключением указанной судебной товароведческой экспертизы ФИО2 был ознакомлен совместно с защитником, по окончании ознакомления заявлений, замечаний ни от ФИО2, ни от его защитника не поступило.
Квалифицирующий признак хищений «с причинением значительного ущерба» потерпевшим ФИО34 Потерпевший №1 и Потерпевший №4 полностью подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым на момент совершения преступления он работал разнорабочим, его ежемесячный заработок составлял <данные изъяты>, при этом потерпевший пояснял, что постоянного источника заработка он не имел; а также вышеуказанными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4, согласно которым, на момент совершения преступления они официального источника дохода не имели, похищенные из кошелька денежные средства в размере <данные изъяты> они вдвоем заработали летом ДД.ММ.ГГГГ на укладке тротуарной плитки в <адрес>.
Вопреки утверждениям подсудимого ФИО5, судом установлено, что ФИО5, тайно похитив мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО35., сдал его в ломбард, получив за него денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть распорядился им по своему усмотрению. Обнаружение впоследствии Потерпевший №2 на сайте «Авито» и приобретение указанного мобильного телефона, который был ранее у него похищен, не свидетельствует о его возращении потерпевшему ФИО36. подсудимым, поскольку преступный умысел ФИО5, направленный на тайное хищение мобильного телефона был окончен в момент распоряжения им по своему усмотрению, то есть в момент сдачи им телефона в ломбард.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в краже мобильных телефонов, принадлежащих ФИО37 с причинением значительного ущерба последнему, а также в хищении денежных средств из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №4, полностью доказана.
Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии значительности причиненного потерпевшему ФИО38. ущерба и необходимости квалификации его действий по данному эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ суд находит необоснованными.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО39. – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №4 – по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.
При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого расценивает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63), а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, где он выкинул один из похищенных у Потерпевший №2 телефонов, ломбард, в который сдал второй похищенный им телефон, а также указал место, куда впоследствии выбросил кошелек потерпевшего Потерпевший №1
Оснований для признания смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, не имеется, поскольку сведений об этом материалы уголовного дела не содержат.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по каждому из преступлений, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО2 данных преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по всем эпизодам предъявленного обвинения.
Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, и конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению осужденного.
Поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены подсудимым до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание подсудимому ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и окончательного наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.
В силу ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В рамках уголовного дела потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> соответственно. Судом установлено, что подсудимым ФИО2 в результате хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, последним причинен значительный ущерб в вышеуказанных размерах. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования потерпевших в полном объеме, в размере ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшего Потерпевший №2 в размере <данные изъяты>, потерпевшего Потерпевший №4 в размере <данные изъяты>, потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,
- по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>.
Исковые требования Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
–копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
-мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку от мобильного телефона – смартфона «<данные изъяты>», коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», возвращенные ФИО40 – оставить в распоряжении последнего,
- две бутылки из-под водки, два пластиковых стакана, два окурка от сигарет «<данные изъяты>», два окурка от сигарет «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Нефедова
Копия верна: