Дело № 2-1047/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 08 ноября 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что <дата> ФИО1 в КПК «Касса взаимопомощи» был предоставлен денежный заем в сумме 500 000 рублей, о чем был оформлен договор займа № от <дата>. По условиям договора, займ должен был погашаться ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 60 месяцев. За пользование займом начислялись предусмотренные договором займа проценты в размере 21 % годовых. Поручителями у ФИО1 выступили ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО4

В связи с неоднократным нарушением графика платежей, у ФИО1 образовалась задолженность. <дата> КПК – КВП обратился к мировому судье судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности в сумме 390896 руб. 87 коп., а также судебных издержек с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО4

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области судебный приказ № от <дата> был отменен в связи со смертью поручителя ФИО5

<дата> от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила разрешить погашать долг добровольно по 10000 рублей в месяц, заявление было удовлетворено.

На момент обращения с иском в суд, задолженность ФИО1 перед КПК-КВК составила 351983 руб. 76 коп.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по займу в размере 344983 руб. 76 коп.

Судом произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО2, принявшую наследство, оставшееся после смерти умершего.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, <дата> КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 оформили договор займа № на сумму 500 000 рублей. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить не позднее 17 числа каждого месяца, размер платежа определяется графиком возвратных платежей. За пользование займом, на основании ст. 809 ГК РФ, ст. 9 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. и в соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа и п.2.1 Общих условий договора займа, на сумму остатка задолженности по займу начисляются проценты в размере 21 % годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа.

<дата> ФИО1 обратилась в КПК-КВП с заявлением, в котором просила разрешить погашать задолженность добровольно по 10000 рублей ежемесячно, заявлением было удовлетворено.

В счет погашения займа ФИО1 внесла 299459 руб. 81 коп., которые были зачислены в счет погашения процентов и в счет погашения займа. В результате, по состоянию на <дата> сумма задолженности уменьшена и составляет 344983 руб. 76 коп., в том числе сумма займа- 326896 руб. 87 коп., проценты за период с <дата>. по <дата> – 15922 руб. 12 коп., пеня (неустойка) – 2164 руб. 77 коп.

Настоящий заем был обеспечен поручительством ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст.363 ГК РФ и с пунктом 1.1 договора поручительства, «Поручитель обязуется перед КПК-КВП отвечать за исполнение пайщиком всех его обязательств, возникших из условий договора займа, а также тех, которые могут возникнуть в будущем»; п.2.3. договора «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, ежемесячного членского взноса, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком»; п.2.7 «Настоящим договором устанавливается солидарная ответственность Поручителя и Заемщика».

<дата> ответчикам были направлены требования о досрочном возврате займа.

Каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом ответчиками суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, КПК «Касса взаимопомощи» исполнила принятые на себя по договору займа обязательства, выдав ответчику ФИО1 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.23).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по кредитному договору, в том числе процентов по договору и пени, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчиков не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, КПК «Касса взаимопомощи» обоснованно предъявлен иск о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 суммы задолженности по указанным в иске договорам займа. Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. КПК «Касса взаимопомощи» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6649 руб. 84 коп., почтовые расходы в сумме 119 руб. 00 коп., расходы по оформлению дела в суд 1283 руб. 64 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по займу в размере 344983 руб. 76 коп., в том числе: сумма займа- 326896 руб. 87 коп., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 15922 руб. 12 коп., пеня (неустойка)- 2164 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в сумме 8052 руб. 48 коп., в том числе: уплаченную государственную пошлину в размере 6649 руб. 84 коп., почтовые расходы в сумме 119 руб. 00 коп., расходы по оформлению дела в суд в размере 1283 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Е.В. Ковалева