Решение по делу № 2-1492/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1492/2023

УИД №34RS0006-01-2023-000866-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному. Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены: оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1.KKT "Нева-01-ф" без ФН (красная) (1 шт. 16700 руб.), 2.Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7500 руб.). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного, платежа определяется, исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного. обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пиктом 5.6, предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки связанной у ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: не исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договор Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании. С дата ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ( номер записи ЕГРИТІ N° МЭномер от дата). В настоящий момент задолженность ответчика 329959,55 рублей составляет: сумма задолженности за тариф: 62 150 рублей, сумма задолженности пени на тариф: 128 037,55 рублей, сумма задолженности за оборудование: 18 700 рублей, сумма задолженности пени на оборудование: 72 007 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: 11 500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель: 37 565 рублей.

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021 года. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженности в размере 329959,55 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 62 150 рублей; сумма задолженности пени на тариф 128 037,55 рублей; сумма задолженности за оборудование 18 700 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 72 007 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 11 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 37 565 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Заказчику передано оборудование: 1.KKT "Нева-01-ф" без ФН (красная) (1 шт. 16700 руб.), 2.Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7500 руб.), таким образом услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного, платежа определяется, исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного. обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Материалами дела установлено, что с дата ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ( номер записи ЕГРИТІ N° МЭномер от дата).

Однако принятие на себя обязательства ответчиком Ф.И.О.1 не исполняются, в связи с чем в настоящий момент задолженность ответчика составляет 329959,55 рублей: сумма задолженности за тариф: 62 150 рублей, сумма задолженности пени на тариф: 128 037,55 рублей, сумма задолженности за оборудование: 18 700 рублей, сумма задолженности пени на оборудование: 72 007 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: 11 500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель: 37 565 рублей.

Судом расчет истца проверен и признан верным. Контр расчет суду ответчиком представлен не был.

Установив, что ответчиком было нарушено обязательство по погашению задолженности, что не оспорено, и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженности в размере 329959,55 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 62 150 рублей; сумма задолженности пени на тариф 128 037,55 рублей; сумма задолженности за оборудование 18 700 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 72 007 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 11 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 37 565 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 500 рублей.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, дата года рождения, в пользу истца Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженности в размере 329 959 рублей 55 рублей, состоящей из суммы задолженности за тариф 62 150 рублей, сумма задолженности пени на тариф 128 037 рублей 55 копеек, суммы задолженности за оборудование 18 700 рублей, суммы задолженности за пени на оборудование 72 007 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель 11 500 рублей, суммы задолженности пени фискального накопителя 37 565 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, а всего взыскать 336 459 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные