Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 149,85 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 10 911,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 900 000 рублей, под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены в безналичном порядке путем зачисления на счет ответчика. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в сумме не менее установленной. Ответчиком указанное условие неоднократно нарушалось, в связи с чем, в его адрес банком было направлено требование погасить задолженность. Просрочка ответчика начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 44), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 43).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита (л.д. 16-17). Согласно п. 1 условий, сумма кредита составила 900 000 рублей, процентная ставка – 19% годовых (п.4), а срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк открыл на имя ответчика банковский счет № (л.д. 25-27).

Банк совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлении кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-27).

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной выписки движения по счету (л.д. 25-27) ответчиком денежные средства в счет погашения основной задолженности не вносились с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 10 911 руб. 50 коп. (платежное поручение на л.д. 28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 149,85 рублей, оплаченную государственную пошлины в размере 10 911,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов