Дело № 2-1556/2023 05 сентября 2023 года

78RS0012-01-2023-001642-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Смарт Ридинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт Ридинг" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от 02.11.2022г., 09.11.2022г., 23.12.2022г. в размере 5 381 887,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 109 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры займа.

Договором займа от 02.11.2022г. в соответствии с п. 1.1 указанного Договора ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 7,5 процентов, в срок до 03.12.2022 включительно, дополнительным соглашением от 23.12.2022г. срок оплаты продлен до 10.01.2023г.

Договором займа от 09.11.2022г. в соответствии с п. 1.1 указанного Договора ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 7,5 процентов, в срок до 09.12.2022 включительно, дополнительным соглашением от 23.12.2022г. срок оплаты продлен до 10.01.2023г.

Договором займа от 23.12.2022г. в соответствии с п. 1.1 указанного Договора ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 17,6 процентов, в срок до 10.01.2023 включительно, дополнительным соглашением от 23.12.2022г. срок оплаты продлен до 10.01.2023г.

Договоры займа были совершены в простой письменной форме. В соответствии с п. 1.1 договоров займа, ФИО2 принял на себя обязательство вернуть суммы займа и проценты в порядке и сроки, установленные настоящими договорами.

В соответствии с п. 2 дополнительных соглашений, стороны договорились изложить пункт 2.3. договоров займа в следующей редакции: возврат заемщиком суммы займа осуществляется в срок до 10 января 2023 года включительно.

Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в установленное договорами и дополнительными соглашениями сроки суммы займов и процентов не вернул.

Представитель истца ООО "Смарт Ридинг" – ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, возражений по сути исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2022 года стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «Смарт Ридинг» зачислил на счет ФИО4 - ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 03 ноября 2022 года, под 7,5 процентов до 03 декабря 2022 года, а 23 декабря 2022 года дополнительным соглашением заключенным между сторонами к указанному договору займа, срок возврата займа и процентов был назначен на 10 января 2023 года включительно.

09 ноября 2022 года стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «Смарт Ридинг» зачислил на счет ФИО4 - ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №351 от 09 ноября 2022 года, под 7,5 процентов до 09 декабря 2022 года, а 23 декабря 2022 года дополнительным соглашением заключенным между сторонами к указанному договору займа, срок возврата займа и процентов был назначен на 10 января 2023 года включительно.

23 декабря 2022 года стороны заключили договор займа,, в соответствии с условиями которого ООО «Смарт Ридинг» зачислил на счет ФИО4 - ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №478 от 23 декабря 2022 года, под 17,6 процентов до 10 января 2023 года включительно.

Должник в свою очередь обязался в указанные в договорах сроки возвратить сумму займа и проценты в установленный договорами срок, что подтверждается пунктом 1.1 договоров займа и. (л.д. 23, 29, 35).

Свои обязательства по договорам истец исполнил в полном объеме, на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, которыми ФИО4 - ФИО5 воспользовался.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, по настоящее время Заемщик не возвратил суммы займов и проценты.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных организацией сумм предусмотрена заключенным между сторонами договором займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Смарт Ридинг» требований о взыскании с ФИО4 - ФИО5 задолженности по договору займа.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 109 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ООО "Смарт Ридинг" ИНН <***> задолженность по договорам займа в сумме 5 381 887 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35109 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.