Дело № 2-567/2022 (УИД 36RS0003-01-2022-002365-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 14 октября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 о возмещения ущерба в порядке регресса в размере 77800 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2534 руб.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.06.2022 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Калачеевский районный суд Воронежской области (л.д. 51-53).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2020 г. между АО «МАКС» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2171 PRIORA государственный регистрационный номер № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada 219010 Granta, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и ВАЗ 2171 PRIORA государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему также на праве собственности. Документы по данному дорожно – транспортному происшествию оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2021 г., согласно которому виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2021 г., автомобилю Lada 219010 Granta, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. На основании договора страхования ОСАГО (страховой полис РРР №) САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77800 руб. В свою очередь АО «МАКС» перечислило САО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 77800 руб. в счет страхового возмещения. 30.09.2021 г. АО «МАКС» направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2171 PRIORA государственный регистрационный номер <***> на осмотр 04.10.2021 г., что подтверждается штампом Центрального Телеграфа от 30.09.2021 г.. Однако, согласно акту осмотра поврежденного имущества от 04.10.2021 г., в установленное время транспортное средство ответчиком на осмотр предоставлено не было. В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Как указывает истец, ФИО3 до настоящего времени ущерб АО «МАКС» в сумме 77800 руб. не возместил.

Представитель истца АО «МАКС» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (л.д. 4, 246). В материалы настоящего дела представил отзыв на возражение ответчика относительно заявленных требований, из которого следует, представитель истца полагает, что доводы ответчика ФИО3 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени предоставления транспортного средства для проведения осмотра (04.10.2021 г.) являются несостоятельными, поскольку истец направил ответчику телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства по адресу, указанному ответчиком ФИО3 в извещении о дорожно-транспортном происшествии: <адрес>, что подтверждается информацией Центрального телеграфа от 30.09.2021 г. Согласно акту осмотра имущества от 04.10.2021 г. в указанное время транспортное средство предоставлено не было. Таким образом, истец был лишен права проверить и сопоставить полученные в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2021 г. повреждения автомобиля ВАЗ 2171 PRIORA, государственный регистрационный номер № с повреждениями автомобиля Lada 219010 Granta, государственный регистрационный номер №.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 222, 244-245), из которого следует, что ответчик считает, что он надлежащим образом не был извещен о дате, месте и времени предоставления транспортного средства для проведения осмотра, который должен был состояться 04.10.2021 г.. Телеграмму, адресованную ему по адресу: <адрес>, где он проживал на день дорожно-транспортного происшествия, он не получал. При этом истец по адресу его регистрации какого-либо требования о предоставления транспортного средства не направлял, по телефону с ним не связывался. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления и получения им уведомления об организации осмотра транспортного средства. Считает, что осмотр транспортного средства потерпевшего был признан достаточным для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил. Возражений относительно заявленных требований суду также не представил (л.д. 246 оборотная сторона).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что 21.09.2021 г. в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada 219010 Granta, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и ВАЗ 2171 PRIORA государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему также на праве собственности. Документы по данному дорожно – транспортному происшествию оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2021 г., согласно которому виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан ФИО3 (л.д.7-8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada 219010 Granta, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2021 г., актом осмотра от 29.10.2021 г., расчетной частью экспертного заключением № ПР11420208 от 27.09.2021 г., актами о страховом случае от 11.10.2021 г., от 20.10.2021 г. и от 31.10.2021 г., экспертным заключением № ПР11420208 от 29.10.2021 г., заявлением о наступлении страхового случая от 22.09.2021 г. (л.д.7-8, 9-10, 11-15, 16-18, 81-85, 88-90, 91-104).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2171 PRIORA государственный регистрационный номер № ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис №) (л.д. 6).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Lada 219010 Granta, государственный регистрационный номер № ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис РРР №) (л.д. 135 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор уступки прав (требований) с ИП ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 19-21, 130, 130 оборотная сторона).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов, САО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю, выплатило денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 77 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 84830 от 11.10.2021 г., № 90105 от 01.11.2021 г., № 90104 от 01.11.2021 г., № 87345 от 20.10.2021 г. (л.д. 22-25). Факт выплаты денежных сумм в счет страхового возмещения в размере 77 800 руб., стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ АО «МАКС» возместило САО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченной страховой выплаты в размере 77800 руб. (л.д. 26-29, 143-144). Факт возмещения АО «МАКС» денежных сумм в счет страхового возмещения в размере 77 800 руб., стороной ответчика не оспаривается.

Согласно под. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно материалам дела, 30.09.2021 г. АО «Макс» направило в адрес ФИО3 телеграмму, согласно которой последний обязан предоставить ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. поврежденное транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2171 PRIORA государственный регистрационный номер № для осмотра по адресу: <адрес> г., 80 б, также ответчику было разъяснено, что в случае не предоставления автомобиля к нему будут предъявлены регрессные требования. Телеграмма о необходимости предоставления автомобиля на осмотр направлена истцом ответчику по адресу: <адрес>, указанному ФИО3 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2021 г. (л.д. 7, 30-31). Однако, данная телеграмма не была вручена ответчику, так как ФИО3 по извещению за телеграммой не явился (л.д. 234). В ходе предварительного судебного заседания, проведенного 08.09.2022 г. ответчик не отрицал факт проживания его на день дорожно-транспортного происшествия и на день направления ему телеграммы по вышеуказанному адресу: <адрес>.

Согласно акту от 04.10.2021 г. ответчик ФИО3 свою обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр не исполнил и автомобиль для осмотра по адресу, указанному в телеграмме (<адрес> г., 80 б) не представил (л.д. 32).

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств выполнения требований п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а представленными истцом доказательствами подтвержден тот факт, что истец исполнил свои обязательства по возмещению САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 77800 руб., учитывая, что страховщик имеет право регрессного требования к ФИО3 в силу ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 77800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 77800 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2022 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.