Дело № 2-1683/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001936-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд к САО "РЕСО-Гарантия", указывая, что она является собственником автомобиля марки Шкода Фабиа государственный регистрационный знак .............., гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" ............... ............... по адресу: СК, .............. произошло ДТП между транспортными средствами: Шкода Фабиа, г.р.з. .............. под управлением ФИО1 и ВАЗ 21074 г.р.з. .............. под управлением ФИО3 ............... в САО "РЕСО-Гарантия" предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. ............... была произведена выплата страхового возмещения в размере 164 100 руб. и ............... 8 000 руб.- расходы по оплате услуг эвакуатора. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту для подготовки экспертного заключения .............. от ............... по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с проведенной экспертизой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 221 400 рублей, без учета износа – 289 803,44 руб. Стоимость услуг по составлению независимой экспертизы составляет 5 000 руб. ............... истцом была направлена претензия в страховую компанию. ............... страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 53 100 руб. 25.01.2023г. истцом было отправлено заявление Финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ»). В рамках его рассмотрения была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Экспертиза-Юг» .............. от .............. В соответствии с проведенной экспертизой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 217 200 рублей, без учета износа - 299 556,76 руб. ............... Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требования истца были удовлетворены частично, а именно, со страховщика была взыскана неустойка в размере 103 254 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. Решение Финансового уполномоченного страховщиком не исполнено. ФИО1 с выводами Финансового уполномоченного не согласилась в связи с чем была вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца: сумму недоплаты страхового возмещения в размере 82 356,76 руб.; неустойку в размере 84519,41 руб.; неустойку с .............. в размере 1 % в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства (исключая период действия моратория с .............. по ..............); штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей"; взыскать убытки по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.; взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб.; расходы на доверенность в размере 1700 руб.; почтовые расходы в размере 460,92 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО10, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в адрес суда поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ, а также ст. 100 ГПК РФ, снизив при этом размер неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что ............... по адресу: .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Шкода Фабиа, г.р.з. .............. под управлением ФИО1 и ВАЗ 21074 г.р.з. Н706СЕ26 под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный номер .............., год выпуска 2010, принадлежащий истцу на праве собственности, причинен ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СК «Югория».

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии РРР .............. со сроком страхования с .............. по ...............

.............. ИП ФИО6, действуя на основании договора цессии от .............., заключенного с истцом, обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, в котором содержится требование об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные им банковские реквизиты.

.............. САО «Ресо-Гарантия» от представителя ИП ФИО6 получено заявление с требованием о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора. В подтверждение понесенных расходов предоставлена квитанция серии АД .............. от .............. на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

.............. САО «Ресо-Гарантия» осуществила в пользу ИП ФИО6 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 164 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. ...............

.............. САО «Ресо-Гарантия» осуществила в пользу ИП ФИО6 выплату по Договору ОСАГО в счет компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. ..............;

.............. между ФИО1 и ИП ФИО6 заключено соглашение о расторжении Договора цессии.

.............. ФИО1 в лице своего представителя ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности, обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, содержащей требования о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также расходов на оплату почтовых услуг по направлению заявления о страховом случае, приложив соглашение о расторжении Договора цессии, заключенное ...............

В обоснование заявленной суммы страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия» также предоставлено экспертное заключение от .............. .............., подготовленное ИП ФИО8 по инициативе истца, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей транспортного средства марки Skoda Fabia, государственный регистрационный номер <***>, составляет: без учета износа - 289 803 рубля 44 копейки, с учетом износа - 221 400 рублей.

Расходы истца на проведение экспертизы у ИП ФИО8 составили 15 000 рублей.

В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства САО «Ресо-Гарантия» принято решение о проведении повторной независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Экспертиза-Юг».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» от .............. № .............. стоимость восстановительного ремонта марки Skoda Fabia, государственный регистрационный номер .............. составляет: без учета износа - 299 556 рублей 76 копеек, с учетом износа - 217 200 рублей.

Письмом от .............. исх. № .............. САО «Ресо-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) истца от .............. уведомила ее о частичном удовлетворении заявленных требований и .............. осуществила доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 53 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. ...............

Таким образом, общий размер выплаченного САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО составил 217 200 рублей (164 100 рублей + 53 100 рублей).

Не согласившись с итоговым размером выплаченной суммы страхового возмещения, ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату почтовых услуг и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № .............. от .............. требования ФИО1 были удовлетворены в части. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 103 254 рубля; требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, соглашаясь с выводами Финансового уполномоченного, в части удовлетворенных требований, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между сторонами спора не заключалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Указание в бланке заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с ФЗ N 40-ФЗ от 24.02.2021 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО6 – представителя истца на момент подачи заявления, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре.

Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона).

В случае согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона).

При таких обстоятельствах, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 3 пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе, путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что именно истец выбрала возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказалась от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По настоящему делу судом установлено наступление страхового случая и непредоставление страховой компанией страхового возмещения в натуре, как это предусмотрено Законом.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Страховая компания как профессиональный участник рынка в сфере страхования является более сильной стороной договора.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) (вопрос 8), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщик неправомерно самостоятельно изменил вид страхового возмещения и произвел его предоставление истцу в денежной форме, в связи чем, требования истца о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета деталей законны и обоснованы.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание заключение независимой технической экспертизы, поскольку экспертиза была проведена ООО «ЭКСПЕРТИЗА-Юг» в рамках рассмотрения обращения истца к САО «Ресо-Гарантия» и оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, содержит подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными.

При этом истец согласен с выводами экспертного заключения, полученного в рамках рассмотрения его обращения у Финансового уполномоченного.

В соответствии с проведенной экспертизой 22.09.2021г. №АТ10859544/1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 217 200 рублей, без учета износа составляет 299 556,76 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

При установленных обстоятельствах с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 82356,76 руб. (299 556,76 рублей (сумма по экспертизе – без учета износа) – 217 200 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Как установлено по делу, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы ...............

В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение в установленные сроки выплачено не было, сроки выплаты страхового возмещения были нарушены, истец просил взыскать неустойку с .............. по .............. в размере 84 519,41 руб.

Между тем, суд не соглашается с данным расчетом неустойки, поскольку неустойка подлежит начислению с .............. (с 21 дня окончания срока рассмотрения заявления о страховой выплате) и по .............. как заявлено истцом и размер неустойки составляет за 220 дней просрочки (82 356 x 1% x 220) - 181 183, 20 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, полагает, что размер данной санкции, заявленной истцом, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, и определил ко взысканию неустойку в размере 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 82 326,76 руб. и неустойки в размере 50 000 руб., размер штрафа составит 66 178,38 рублей

Исходя из того, что штраф носит компенсационный характер, который наряду с неустойкой, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что размер штрафа, как и неустойка, при его явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, подлежит уменьшению. Учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

Однако, суд приходит к выводу о невозможности отнесения данных расходов истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела в суде, поскольку экспертное заключение .............. от .............. не положено в основу данного решения суда. Кроме того, оно не положено в основу искового заявления. Истец в своем заявлении ссылается на заключение независимой технической экспертизы ООО «Экспертиза-Юг» от .............. № .............., проведенной в рамках обращения в страховую компанию, выводы которой ФИО1 не ставит под сомнения и указывает на это в иске, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 03.04.2023г., договором поручения от .............., а также кассовым чеком квитанциями к приходным кассовым ордерам ..............,96 от .............. и ............... и подлежат взысканию истцу за счет ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в сумме 201,78 руб. и заявления финансовому уполномоченному в сумме 259,14 руб., на общую сумму 460,92 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 5835,39 руб. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия", ИНН: .............. в пользу ФИО1 (паспорт .............. выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе ..............):

- 82 356,76 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения;

- неустойку за период с ............... в размере 50 000 рублей;

- неустойку за период с ............... в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей;

-почтовые расходы на сумму 460,92 рублей.

Взыскать САО "РЕСО-Гарантия", ИНН: .............. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5835,39 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.