копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 30 августа 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Габдоловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21113/2022 (УИД ) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере 133 165,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863,32 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту от . Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. заемщик ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО5 и ФИО4. По состоянию на по карте образовалась просроченная задолженность в сумме 133165,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 111667,54 руб., просроченные проценты – 21 498,23 руб.. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от и ордера от , возражала против удовлетворения иска по основаниям, представленным в письменных возражениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО7 и ФИО8, действующие по доверенности от , в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения иска, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию стороны ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

На основании данного заявления ПАО «Сбербанк России» открыло ФИО1 банковский счет и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standard

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию, с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,9 % годовых.

Свои обязательства по выпуску и обслуживанию карты, а также открытию счета банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж в счет погашения задолженности внесён .

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на общая сумма, подлежащая уплате по карте, составляет 133165,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 111667,54 руб., просроченные проценты – 21 498,23 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер.

Согласно представленной нотариусом ФИО2 копии наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: супруга ФИО4 и дочь ФИО3.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из:

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ;

- автомобиля марки SsangYong Kyron, 2014 года выпуска, регистрационный номер ;

- доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу:

- гаража, расположенного по адресу:

- нежилого здания, расположенного по адресу:

- денежных вкладов в Поволжском отделении ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость указанного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, соответственно, задолженность по кредиту находится в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, принимая во внимание, что наследники ФИО1 фактически вступили в права наследования после смерти наследодателя, о чем свидетельствует факт того, что ответчики являлись сособственниками жилых помещений наряду с ФИО1, ответчик ФИО4 является наследником по завещанию, в данном случае ответчики становятся должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, вследствие чего на них возлагается обязанность по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в размере 133 165,77 руб.

При этом суд считает необходимым также отметить, что доводы представителей ответчиков о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитной карте внесена заемщиком ФИО1 , дата выхода на просрочку – .

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что обязанность по уплате задолженности по кредитной карте возникла у заемщика ФИО1 , то есть банк узнал о нарушении своего права , срок исковой давности начинает течь исходя из указанной даты, и оканчивается лишь .

Согласно квитанции об отправке искового заявления через портал «Электронное правосудие», с заявленными исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новокуйбышевский городской суд , то есть в пределах установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, года рождения, уроженки , паспорт , выдан , зарегистрированной по адресу: ФИО4, года рождения, уроженки , паспорт , выдан , зарегистрированной по адресу: в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по банковской карте в размере 133 165,77 руб., из которой просроченный основной долг – 111 667,54 руб.; просроченные проценты – 21 498,23 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863,32 руб., а всего взыскать 137 029 (сто тридцать семь тысяч двадцать девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

Подлинный документ подщшит в дело № 21113/2022 (УИД ), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области