Дело № 2а-124/2025
УИД: 77RS0016-02-2024-026308-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании устранить нарушения.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес.
В обоснование требований указав, что в производстве ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 357592/24/77053-ИП от 24 мая 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 046888896 от 21 мая 2024, выданного Хамовническим районным судом адрес в соответствии с определением от 25 апреля 2024 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных требований в сумме сумма В рамках исполнительного производства наложен арест на все принадлежащее ФИО1 имущество и банковские счета. Определением Хамовнического районного суда адрес от 12 августа 2024 года по делу № 2-1496/2024, ранее принятые обеспечительные меры заменены на иные, подразумевающие арест конкретного имущества в пределах заявленных взыскателем требований, на основании чего ФИО1 обратился в службу с заявлением о прекращении исполнительного производства по ранее выданному исполнительному листу. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио от 19 сентября 2024 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. По мнению административного истца, постановление об отказе в удовлетворении заявления является незаконным.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио явился, в удовлетворении требований административного иска просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.
Судом установлено, что в ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 046888896, выданный Хамовническим районным судом по делу № 2-1496/2024, предмет исполнения: Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных фио Оглы требований в сумме сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: фио Оглы.
24 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление № 77053/24/333480 о возбуждении исполнительного производства № 357592/24/77053-ИП.
13 сентября 2024 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес подано заявление о прекращении исполнительного производства, в обосновании которого указав, что определением Хамовнического районного суда адрес от 12 августа 2024 года по делу № 2-1496/2024, ранее принятые обеспечительные меры заменены на иные, подразумевающие арест конкретного имущества в пределах заявленных взыскателем требований, к заявлению приложив определение от 12 августа 2024 года.
19 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление № 77053/24/643792 об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием подтверждающих документов о вступлении определения Хамовнического районного суда в законную силу.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (части 5 указанной статьи).
При этом, как любое постановление судебного пристава-исполнителя, данное постановление также должно соответствовать требованиям статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Оспаривая постановление об отказе в удовлетворении заявления, административный истец ссылается на то, что постановление от 19 сентября 2024 года нарушает его права и законные интересы.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.
Судом установлено, что определением Хамовнического районного суда адрес от 12 августа 2024 года по делу № 2-1496/2024, ранее принятые обеспечительные меры заменены на иные, подразумевающие арест конкретного имущества в пределах заявленных взыскателем требований.
Из ответа Хамовнического районного суда адрес на обращение от 01.10.2024 (вх. 13-14720/24) следует, что 17 сентября 2024 года на определение от 12 августа 2024 года истцом подана частная жалоба, срок обжалования которого не пропущен, в связи с чем частная жалоба подлежит направлению в вышестоящую инстанцию для рассмотрения, по существу.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Решения суда об отмене административного правонарушения N, а также отзыв исполнительного документа от взыскателя до настоящего момента у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
По смыслу главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий и решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, поскольку оно соответствуют требованиям закона, при вынесении которого, судебным приставом-исполнителем не установлено, что исполнительный документ на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен или отозван. При этом, на момент рассмотрения настоящего дела, сведений о вступлении в законную силу определения Хамовнического районного суда адрес от 12 августа 2024 года по делу № 2-1496/2024 не имеется, административным истцом не представлено.
Таким образом, совокупности обстоятельств несоответствия закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12.03.2025 года.
Судья: Ю.Н. Коваль