РЕШЕНИЕ

по делу № 2-946/2022

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Косаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях был заменен на ФИО2 Настоящее дело было передано для рассмотрения в Моршанский районный суд Тамбовской области по подсудности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 15,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

ФИО3 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку заемщик исполнял обязанность по уплате кредита ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

Истец направлял заемщику письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако сумма задолженности возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Возможной наследницей умершего является его супруга ФИО2

Истец, с учетом уточненного иска, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Представитель истца просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель адвокат Уянаев А.Х. исковые требования признали частично.

ФИО2 пояснила, что в период жизни ее супруга она платила кредит вместо него, не допуская просрочки платежа. После его смерти она обращалась неоднократно в ПАО Сбербанк с просьбой изменить ей график платежей, однако ее проигнорировали. Сумму исковых требований признала. Сообщила, что с момента смерти ее супруга сотрудники ПАО Сбербанк с ней ни разу не связывались, каких-либо требований о выплате кредита не предъявляли.

Уянаев А.Х. не согласился с суммой исковых требований, полагая, что ответчица должна погасить сумму кредита в пределах стоимости наследственного имущества. Не оспаривал факт того, что ФИО2 является наследницей после смерти ее супруга.

Суд, заслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 15,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

ФИО1 допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку заемщик исполнял обязанность по уплате кредита ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследницей умершего является его супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако сумма задолженности возвращена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями ответчицы и ее представителя.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан вернуть полученную от кредитора сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, и условиями кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата заемной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, только если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 (ныне ФИО4) Е.А. был заключен брак, который впоследствии расторгнут не был.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, которая была приобретена супругами в период брака – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответами нотариусов г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области, наследственное дело к имуществу ФИО1 ими не открывалось.

Суд полагает, что ФИО2 фактически приняла наследство в виде ? супружеской доли на спорную квартиру, поскольку до настоящего времени проживает в ней и распоряжается всем имуществом, находящимся в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании указанных правовых норм с ответчицы в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ее мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ее мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.08.2022 г.

Судья: