К делу № 2-1531/2022г.

УИД23RS0022-01-2022-003151-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 23 ноября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском, в котором просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1532 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 16 октября 2018 года в сумме 95466 рублей 21 копейку, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 19373 рублей 13 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 13444 рубля 65 копеек, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 июля 2022 по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3766 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 120 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 08 августа 2018 года ответчик оформил заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № № Согласно заявления на получение потребительского кредита № № от 08 августа 2018 ода ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 08 августа 2018 года. 16 октября 2018 года ответчик активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № № Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 16 октября 2018 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 81000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № № от 16 октября 2018 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 95466 рублей 21 копейки. ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442102079 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, (уведомления в деле имеются), о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 августа 2018 года ФИО1 оформил заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № № от 08 августа 2018 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 08 августа 2018 года.

16 октября 2018 года ФИО1 активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № № То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 16 октября 2018 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № № от 08 августа 2018 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 81000 рублей под 24,3 % годовых.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцента, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 16 октября 2018 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 95466 рублей 21 копейки.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 16 октября 2018 года в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 13 июля 2022г. составляет 95466 рублей 21 копейку, в том числе: сумма основного долга-75 952 рубля 64 копейки, сумма процентов-16 301 рубль 80 копеек, сумма комиссии-295 рублей 77 копеек, сумма всех плат по страхованию-2 916 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина №2-1889/2020 года от 07 августа 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 16 октября 2018 года за период с 20 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере 95 466 рублей 21 копейку, государственную пошлину в размере 1532 рубля, а всего 96 998 рублей 21 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина от 27 апреля 2022 года данный судебный приказ был отменен.

Истцом были понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1532 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 декабря 2019г. (после уступки прав) по 30 июня 2022г. подлежат уплате в размере 19373 рублей 13 копеек, расчет процентов судом признается верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

За период с 13 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 13444 рублей 65 копеек расчет процентов по ст. 395 ГК РФ представлен истцом, судом проверен и признается верным.

Ответчик в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства перед истцом по возврату денежных средств и процентов по договору, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Истцом были понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1532 рублей, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1532 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3766 рублей и почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») задолженность по кредитному договору № № от 16 октября 2018 года в сумме 95466 рублей 21 копейки, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 19373 рублей 13 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 13444 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной в размере 3766 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 120 рублей, а всего 132 229 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 июля 2022 по дату вынесения решения суда.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 95466 рублей 21 копейки начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2022 года.

Председательствующий