Дело № 62RS0004-01-2021-002341-27

(производство № «-115/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», АО «Рязаньавтодор» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. примерно в 17 часов 00 минут на 14 км автодороги Рязань-Спасск произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, совершил наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По факту случившегося было сообщено в органы ГИБДД, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно акту выявленных недостатков, в месте совершения ДТП имеется выбоина длиной 130 см, шириной 110 см, глубиной 18 см. Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия, на данном участке дороги установлено не было. Уполномоченным органом, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Рязанской области, является ГК УРО «Дирекция дорог Рязанской области». С целью организовать осмотр и оценку поврежденного автомобиля он дд.мм.гггг. обратился к ИП ФИО5, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 9 000 руб. По результатам независимой оценки, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 289 580 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба 289 580 руб., расходы по оплате госпошлины 6 095 руб. 80 коп., стоимость проведения независимой экспертизы 9 000 руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Рязаньинжсельстрой», АО «Рязаньавтодор», ФИО6

Впоследствии АО «Рязаньавтодор» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО4, третье лицо ФИО6, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требований уменьшил по результатам проведённой по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба 200 700 руб., расходы по оплате госпошлины 6 095 руб. 80 коп., стоимость проведения независимой экспертизы 9 000 руб.

Представитель ответчика ГКУ «ДДРО» ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признал, ссылаясь на то, что учреждение в соответствии с Уставом не имеет возможности производить ремонт дорог, а лишь исполняет функцию заказчика по государственным контрактам на содержание дорог, в связи с чем полагал, что надлежащим ответчиком по делу является подрядчик по государственному контракту и договору субподряда.

Представитель ответчика АО «Рязаньавтодор» ФИО3 исковые требования также не признала, мотивируя тем, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим содержанием дороги должен являться титульный собственник дороги, так как заключение государственного контракта на содержание дорог не освобождает собственника от обязанности по контролю за исполнением контрактных обязательств подрядчиком, к которому впоследствии возможно предъявление регрессных требований.

Представитель третьего лица ООО «Рязаньинжсельстрой», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО7, представителя третьего лица ФИО2, принимая во внимание объяснения по делу истца ФИО9, данные в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, а также вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 3 статьи 1064 Кодекса).

Условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения (деликта), включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Кодекса (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 17 часов 00 минут на 14 км автодороги Рязань – Спасск на территории Рязанского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО6, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения переднего и правого задних колёс.

По факту дорожно-транспортного происшествия проводилась проверка, по результатам которой старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО10 дд.мм.гггг. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО6 состава административного правонарушения.

При осмотре места дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району был составлен Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в соответствии с которым на 14 км автодороги Рязань – Спасск (с. Дубровичи) зафиксировано наличие выбоины в дорожном покрытии размером 1,20 х 0,4 х 0,16 м.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные объяснениями представителя истца ФИО1, письменными объяснениями третьего лица ФИО6 и материалами дела об административном правонарушении, стороной ответчиков не оспорены и не опровергнуты.

Для определения размера ущерба, причинённого в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, истец обратился к ИП ФИО5, с которым заключил договор № от дд.мм.гггг., уплатив по договору 9 000 руб.

Согласно заключению эксперта № по независимой технической экспертизе, составленному ИП ФИО5, в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, были повреждены передний бампер, пыльник переднего бампера, защита поддона ДВС, правая облицовка панели пола, топливный бак, подрамник передней подвески, диски колес переднего и заднего правых, шины колес переднего и заднего правых; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 289 580 руб.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя АО «Рязаньавтодор» была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт-Сервис» ФИО11 и ФИО12 № от дд.мм.гггг., не противоречат механизму дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг. и могли образоваться в результате этого дорожно-транспортного происшествия повреждения облицовки переднего бампера, пыльника переднего бампера, защиты поддона ДВС, правой обшивки панели пола, подрамника передней подвески, диска и шины переднего правого колеса, диска и шины заднего правого колеса. Повреждения топливного бака противоречат механизму ДТП от дд.мм.гггг. и не могли образоваться в результате этого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта устранения указанных выше повреждений автомобиля истца составляет 200 700 руб.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ).

Согласно ст. 24 данного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В части 2 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 указанного ГОСТ, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4 ГОСТ предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), в частности, отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Рязанской области от 17 июля 2007 г. № 184 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, согласно которому автомобильная дорога «Рязань (от села Шумашь) – Спасск-Рязанский – Ижевское – Лакаш (7+000 – 33+000)», имеющая идентификационный номер №, отнесена к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, находится в собственности Рязанской области.

На территории Рязанской области содержание дорог, обеспечение безопасности дорожного движения входит в компетенцию Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, которое является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере, в том числе, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения.

Согласно п. 2 раздела 1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утверждённого постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 № 7, Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему государственные учреждения.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018 № 421-р создано Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (ГКУ РО «ДДРО»), целью деятельности которого является обеспечение реализации полномочий министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения на территории Рязанской области.

Согласно Уставу ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», при осуществлении функций и полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности это учреждение, находящееся в ведомственной принадлежности Минтранспорта Рязанской области, является заказчиком по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений, финансируемых за счет федерального и областного бюджетов, а также государственным заказчиком по осуществлению закупок товаров, работ и услуг, необходимых для обеспечения деятельности учреждения.

дд.мм.гггг. между ГКУ РО «ДДРО» и ООО «Рязаньинжсельстрой» был заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог – содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Клепиковском, Спасском, Рязанском, Рыбновском, Старожиловском, Скопинском, Милославском, Пронском, Михайловском, Кораблинском, Захаровском районах Рязанской области.

В соответствии с указанным контрактом подрядчик (ООО «Рязаньинжсельстрой») обязалось в целях поддержания надлежащего технического состояния сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, для обеспечения бесперебойного, безопасного движения транспортных средств выполнить комплекс подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в указанных районах Рязанской области в зависимости от погодных условий и необходимости выполнения работ.

ООО «Рязаньинжсельстрой», являясь генеральным подрядчиком по указанному выше государственному контракту, дд.мм.гггг. заключило Субподрядный договор № с АО «Рязаньавтодор» (Субподрядчик) на выполнение комплекса подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог – содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Спасском, Рязанском, Старожиловском, Скопинском, Милославском, Пронском, Михайловском, Захаровском районах Рязанской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Договору) в зависимости от погодных условий и необходимости выполнения работ в объёме, установленном Техническим заданием. На срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно п.п. 1, 2 Технических требований к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, являющихся Приложением № к Субподрядному договору, Субподрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них и обеспечивать в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, на период действия Договора обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Рязанской области, исключения дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.

К выполнению работ, влияющих на безопасность движения (ликвидации выбоин и просадок на покрытии и обочинах, устранению размывов земляного полотна, подсыпки обочин, установки элементов ограждения и дорожных знаков и т.д.) Субподрядчик обязан приступить немедленно, приняв при этом меры по обеспечению безопасности движении (п. 3 Технических требований),

В пункте 14.3 Субподрядного договора стороны предусмотрели, что Субподрядчик принимает на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке, возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с Договором.

Решая вопрос о лице, на которое подлежит возложению обязанность по возмещению истцу материального вреда, причинённого в связи с ненадлежащим содержанием дороги, суд исходит из того, что в силу статьи 15 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

В связи с изложенным ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными его Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Рязанской области.

Из Устава ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» следует, что для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в оперативном управлении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», претензий к подрядчику по государственному контракту – ООО «Рязаньинжсельстрой» по поводу некачественного состояния дороги на данном участке, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта № от дд.мм.гггг., не предъявлялось; доказательств обратного суду не представлено.

Заключение между ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» и ООО «Рязаньинжсельстрой» государственного контракта № от дд.мм.гггг., а затем заключение между ООО «Рязаньинжсельстрой»и АО «Рязаньавтодор» субподрядного договора № от дд.мм.гггг. само по себе не свидетельствует о переходе к подрядным организациям всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных приведенными выше нормами материального права на специализированное государственное учреждение, созданное органами исполнительной власти Рязанской области в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, и не освобождает такое учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения, от ответственности перед ее пользователями за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применению к подрядчику мер ответственности.

При этом, согласно общим положениям главы 37 ГК РФ, подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг., явившегося следствием наезда его автомобиля под управлением ФИО13 на выбоину на 14 км автодороги Рязань – Спасск, является ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», на которое в силу действующего законодательства и положений Устава возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания данной автодороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях водителя ФИО13 грубой неосторожности, которая могла бы привести к возникновению или увеличению ущерба, судом не установлено, изложенные в письменных возражениях на иск доводы об этом представителя АО «Рязаньавтодор» никакими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не подтверждаются.

Таким образом, иск ФИО4 о возмещении убытков, причинённых повреждением принадлежащего ему втомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг., является обоснованным и подлежит удовлетворению за счёт ответчика ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 095 руб. 80 коп., рассчитанной исходя из цены иска 289 580 руб., и расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., подтверждённые квитанцией № серии ЖН от дд.мм.гггг. об уплате ИП ФИО5 стоимости договора не выполнение независимой экспертизы.

Поскольку иск ФИО4 удовлетворён полностью после уменьшения им исковых требований до 200 700 руб., с ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 207 руб., исходя из цены удовлетворённых исковых требований, и расходы по оплате независимой экспертизы в полном объёме – в сумме 9 000 руб., а всего в размере 14 207 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» в пользу ФИО4 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 700 руб. и судебные расходы в размере 14 207 руб., всего – 214 907 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 к АО «Рязаньавтодор» (ОГРН <***>) о возмещении материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись