Решение по делу № 2-35/2025 от 12.03.2025 - о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании расходов.

УИД 03RS0003-01-2023-002731-29

Гражданское дело № 2-35/2025 (2-8109/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГаликеевойА.Р.,

с участием представителя ФИО3 – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера, ФИО4, ее представителя – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его дочь от первого брака – ответчик ФИО4, а также их общая дочь – ответчик ФИО5 на основании закона и завещания от ДД.ММ.ГГГГ В наследственную массу включено следующее имущество: автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер №; автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №. Данное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам, на основании договоров купли-продажи, и, следовательно, является совместной собственностью супругов. При этом возникновение права наследования имущества не умаляет прав пережившего супруга на выдел супружеской доли, в случае расторжения брака, право бывшего супруга на раздел совместно нажитого имущества после смерти бывшего супруга сохраняется.

В ходе рассмотрения дела, ФИО3 представила в суд дополнение к исковому заявлению, в обоснование указала, что супружеская доля ФИО3, которая подлежит исключению из наследственной массы, составляет 1/2 доли автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер №; 1/2 доли автобуса марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №; 1/2 доли прицепа к легковому автомобилю, 2020года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №. Согласно оценке имущества, проведенной ответчиком ФИО4, рыночная стоимость спорного автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport, составляет 1456000руб. Согласно оценке имущества, проведенной истцом, рыночная стоимость спорного автобуса марки Higer KLQ6885Q, составляет 750000 руб., рыночная стоимость спорного прицепа к легковому автомобилю – 50000 руб. Всего на общую сумму 2256000 руб. Поскольку транспортные средства являются неделимыми объектами, не могут находиться в собственности нескольких лиц, то не представляется возможным выделить ответчикам по 1/4 доли в праве собственности на транспортные средства в натуре. Вышеназванные объекты движимого имущества до определения долей являлись общей совместной собственностью супругов ФИО14, приобретены в период брака и находились в пользовании истца и ее супруга практически до его смерти, так как ФИО2 умер через 4 месяца после расторжения брака. При этом, доля, принадлежащая ответчику ФИО4 (1/4 доли) является незначительной, в два раза меньше доли, принадлежащей истцу, большая доля в праве собственности принадлежит ФИО3 (1/2 доли). Денежными средствами для принудительного выкупа доли ФИО4 не располагает. Более того, ФИО4 пользуется другим транспортным средством. Между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 достигнуто соглашение о разделе спорного имущества, в силу которого последняя исковые требования ФИО8 признает в полном объеме.

На основании изложенного, ФИО3 с учетом уточнений просит суд:

- признать совместной собственностью супругов ФИО2 и Л.И.ЮБ. автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № 102 RUS; автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №, выделив супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество супругов, и исключив из наследственной массы после смерти ФИО2 выделенную долю в праве собственности на указанное имущество супругов;

- признать незначительной долю ФИО4 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajеrо Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № 102 RUS; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №;

- признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajеrо Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № 102 RUS; на прицеп к легковому автомобилю, 2020года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №;

- признать за ФИО4 право собственности на автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №, после выплаты денежной компенсации в размере 186000 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение доли в размере 186000 руб.;

- обязать ФИО9 передать ФИО3 автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № 102 RUS, и прицеп к легковому автомобилю, 2020года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №;

- взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16960 руб.;

- указать, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности ФИО3 на автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № 102 RUS, и на прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО4 предъявила встречные исковые требования к ФИО3, в обоснование которых указала, что ФИО4 является наследником первой очереди по закону после смерти отца - ФИО2 У ФИО4 имеются на иждивении несовершеннолетняя дочь Ника Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом, согласно справке МСЭ №. ФИО4 вынуждена осуществлять постоянный уход за сыном-инвалидом и получает социальные выплаты по инвалидности сына. Для того, чтобы осуществлять постоянный уход за сыном, возить его в медицинское учреждение, в учебное заведение, а также для того, чтобы своевременно возить дочь в школу и на тренировки, ФИО4 необходим автомобиль. В летнее время ФИО4 с детьми, в целях их оздоровления, проживает на садовом участке в СНТ. Автомобиль необходим ФИО4 для беспрепятственного и своевременного транспортного сообщения с городом и с вышеуказанными учреждениями. ФИО3, насколько известно ФИО4, не имеет водительского удостоверения и сама управлять спорными транспортными средствами не может. Кроме того, спорные транспортные средства и прицеп являются неделимыми вещами и не могут одновременно использоваться несколькими собственниками.

На основании изложенного, ФИО4, с учетом уточнений, просит суд:

- включить в наследуемое имущество прицеп КМЗ-828420, 2014 г.в., кузов № ИВЕКО 50С15VH, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска;

- признать право собственности ФИО4 в порядке наследования на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, прицеп КМЗ-828420, 2014 г.в., прицеп к легковому автомобилю, 2020 г.в., ИВЕКО 50С15VH, 1/2 долю автобуса Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за долю в наследстве в размере 548000 руб., расходы по сохранению наследственного имущества в размере 2160 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично, встречное исковое заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Шестым кассационным судом общей юрисдикции указано, что судами ошибочно оставлено без внимания такое юридически значимое обстоятельство, как использование спорного автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, личных денежных средств умершего ФИО2, 0вырученных от продажи личного добрачного автомобиля Hundai, переданного продавцу по программе Trade-in за 180000 руб. Также судом не установлена дата отчуждения прицепа КМЗ-828420, 2014 года выпуска.

При новом рассмотрении дела, после проведения судебной экспертизы ФИО10 представлено дополнение к исковым требованиям, из которых следует, что супружеская доля ФИО3, которая подлежит исключению из наследственной массы. Составляет 11/25 доли автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, исходя из следующего расчета: рыночная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы составляет 1590000 руб.; личные денежные средства ФИО2, вырученные от продажи личного добрачного автомобиля Hundai, которые были использованы для приобретения спорного автомобиля составляют 180000 руб.; рыночная стоимость спорного автомобиля, являющаяся общей совместной собственностью супругов составляет 1410000 руб. (1590000 – 180000). Наследственные доли ФИО5 и ФИО4 в спорном автомобиле составляют по 442500 руб. или по 7/25 доли у каждой (1590000 – 705000) / 2. Доли, принадлежащие ответчику ФИО4 в автомобиле, автобусе, прицепе к автомобилю, являются незначительными, большая доля в праве собственности принадлежит ФИО3 В данном случае будет целесообразно выделить в собственность каждой стороны по отдельному объекту движимого имущества в натуре, в связи с чем признание за каждым права собственности на отдельные транспортные средства будет в наибольшей степени отвечать интересам сторон. В настоящее время все спорные объекты движимого имущества, которые являются в том числе супружеской собственностью ФИО3, а также наследственным имуществом ФИО5, находятся в незаконном владении ответчика ФИО4, подвергаются умышленной порче с целью уменьшения их стоимости.

На основании изложенного, ФИО3, с учетом уточнений, просит суд:

- признать совместной собственностью супругов ФИО2 и Л.И.ЮБ. автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № 102 RUS; автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №;

- выделить супружескую долю ФИО3 в размере 11/25 долив праве собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajеrо Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № 102 RUS. Исключить из наследственной массы после смерти ФИО2 выделенную долю в праве собственности на указанный автомобиль;

- выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №. Исключить из наследственной массы после смерти ФИО2 выделенные доли в праве собственности на указанные объекты;

- признать незначительной долю ФИО4 в размере 7/25 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajеrо Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № 102 RUS; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №;

- признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajеrо Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № 102 RUS; на прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №;

- признать за ФИО4 право собственности на автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №, после выплаты денежной компенсации в размере 94500 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение доли в размере 94500 руб.;

- обязать ФИО9 передать ФИО3 автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № 102 RUS, и прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №;

- взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., государственной пошлины в размере 16960 руб.;

- указать, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности ФИО3 на автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № 102 RUS, и прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, стального цвета, государственный регистрационный знак №.

ФИО4 в ходе нового рассмотрения дела неоднократно уточняла встречные исковые требования, указывая на то, что из ответа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции следует, что прицеп КМЗ-828420, 2014 года выпуска, был переоформлен на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Из карточки учета транспортного средства следует, что документом, подтверждающим право собственности является договор, совершенный в простой письменной форме, датированный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сделка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной. Стоимость прицепа согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58200 руб., в настоящее время место нахождения прицепа неизвестно, в связи с чем подано заявление в отдел полиции № о краже прицепа. Также ФИО4 указывает на то, что она нуждается в автомобиле Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, у нее имеется водительское удостоверение, у ФИО3 и ФИО5 водительских удостоверений не имеется. На иждивении ФИО4 находится двое детей, один из которых является инвалидом детства, его необходимо возить на реабилитации. Кроме того, сын обучается в МАОУ Школа №, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. В данной школе имеется класс коррекции, куда направлен ребенок в связи с инвалидностью. В связи с его состоянием здоровья ему не рекомендуется ездить на общественном транспорте. Также ФИО4 необходимо возить дочь на лечение, в том числе в санатории, так как в 2018 году у нее был компрессионный перелом 3-х позвонков, в связи с чем она нуждается в ежегодной реабилитации. Также ФИО4 несла расходы на похороны отца Л.Ю., расходы по сохранению наследственного имущества. С июля 2023 г. по сентябрь 2024 г. автобус Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, находился на платной автостоянке, расходы по оплате автостоянки составили 52920 руб.

ФИО4, уточнив встречные требования, просит признать договор купли-продажи прицепа КМЗ-828420, 2014 года выпуска, недействительным, применить последствия недействительности сделки, аннулировав в МРЭО ГБДД запись о собственнике прицепа ФИО6, включить в наследуемое имущество, оставшееся после смерти ФИО2 прицепа к легковому автомобилю КМЗ-828420, 2014 года выпуска, произвести его раздел между ФИО4, Л.И.ЮБ., ФИО5, согласно причитающимся им долям в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию в размере стоимости, причитающейся ей доли в сумме 14550 руб. Признать право собственности ФИО4 на автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска. Произвести раздел наследственного имущества автобуса марки Higer KLQ6885Q, государственный регистрационный знак №, прицепа к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, между ФИО4, ФИО3, ФИО5, согласно причитающимся им долям в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Взыскать с ФИО4 в пользу Л.И.ЮБ. компенсацию за долю в наследстве в размере 705000 руб., в пользу ФИО5 компенсацию за долю в наследстве в размере 352000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по сохранению наследственного имущества автобуса Higer KLQ6885Q в размере 26460 руб., с ФИО5 в размере 13230 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца Л.И.ЮБ. ФИО7 первоначальные уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, представив письменное возражение на встречное исковое заявление. Указала на то, что доля ФИО3 (11/25) в автомобиле не может быть признана незначительной, поскольку она значительно превышает долю ФИО4 (7/25), а долю ФИО5 (7/25) не может быть признана незначительной по отношению к ФИО4, поскольку они равнозначны. Более того, Л.А.ЮБ. как наследник может делить наследственное имущество только с другим наследником ФИО5, доли которых являются равными, при этом ни одна из них не имеет права преимущественного права на наследственное имущество. При таких обстоятельства, не имеет правового значения ссылка ФИО4 на ее нуждаемость в автомобиле, поскольку отсутствует одновременное наличие всех трех условий для принудительного выкупа доли сособственников, так как доля ФИО3 по отношению к ее доли является значительной. Также Л.А.ЮВ. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у нее денежных средств, достаточных для выплаты ФИО3 и ФИО5 денежной компенсации взамен принадлежащих им долей. Л.А.ЮГ. не является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО4 по возмещению расходов по сохранности наследуемого имущества. Кроме того, доказательств понесенных затрат ФИО4 не представлено

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО11 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать. Поддержали уточненные встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований ФИО3

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Уфа РБ ФИО13, представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о движении дела размещены на сайте Кировского районного суда г.Уфы в сети Интернет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

После смерти ФИО2 наследниками по закону первой очереди являются его дети: дочь ФИО4, дочь – ФИО5.

Истец ФИО3 состояла с умершим ФИО2 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что все наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В суде сторонами не оспаривалось, что в период брака супругов ФИО2 и ФИО3 было приобретено следующее имущество: автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автобус Higer, 2008 года выпуска, государственный регистрационный №; прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается имеющимися в материалах дела карточками транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, указанным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследниками преимущественного права, установленного статьей1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При этом, необходимо иметь в виду, что отсутствие волеизъявления кого-либо из сособственников на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Юридически значимыми, подлежащим установлению и доказыванию обстоятельствами являются следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению; сложившийся порядок пользования общим имуществом, имеется ли у сторон существенный интерес в использовании общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-18» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля № з7090005540, согласно которому ФИО2 приобрел транспортное средство марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018года выпуска, стоимостью 1940000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТрансТехСервис-18» заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом, в соответствии с которым ФИО2 продал ООО «ТрансТехСервис-18» автомобиль марки Hundai Sonata, 2006 года выпуска, стоимость автомобиля по договору составила 180000 руб.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль марки Hundai Sonata, 2006 года выпуска, зарегистрирован на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с истцом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).

Также между названными сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению и достигли договоренности о прекращении денежных требований и, соответственно, погашении взаимной задолженности в размере 180000 руб.

Исходя из представленных суду документов, суд приходит к выводу, что ФИО2 для приобретения спорного транспортного средства марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018года выпуска, были использованы личные денежные средства в размере 180000 руб. Общими денежными средствами супругов ФИО14 является денежная сумма в размере 1410000 руб. (1590000 – 180000), что составляет 11/25 доли от всего транспортного средства.

Для определения стоимости наследственного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта №-О/С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, на дату проведения экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1590000 руб., на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ – 2307000 руб.; рыночная стоимость автобуса Higer, 2008 года выпуска, на момент проведения экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 740000 руб., на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ – 676000 руб.; рыночная стоимость прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, на дату проведения экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72000 руб., на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ – 41000 руб.

Определение стоимости наследственного имущества исходя из рыночной стоимости автомобиля на время рассмотрения дела в суде согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Оценивая заключение эксперта, суд установлено, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании объектов оценки, согласуются между собой, в экспертном заключении указаны все примененные методики, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами. В связи с чем данное заключение судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства определения рыночной стоимости спорных объектов движимого имущества.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требования иска Л.И.ЮБ. в части признания совместно нажитым имуществом супругов спорных транспортных средств, выделе супружеской доли ФИО3 в совместно нажитом имуществе в размере 11/25 доли в автомобиле марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018года выпуска, 1/2 доли в автобусе Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, в прицепе к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд признает совместной собственностью супругов Л.Ю. и ФИО3 автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № rus, автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак В №, и выделяет супружескую долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе в размере 11/25 доли автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № rus; 1/2доли автобуса марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 1/2 доли прицепа к легковому автомобилю, 2020года выпуска, государственный регистрационный знак В №.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В силу статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или статьи 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При таком положении, принимая во внимание, что, на момент смерти наследодателя, брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, следовательно, истец ФИО3 не является наследником после смерти Л.Ю.

Принимая во внимание, что с момента открытия наследства после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на дату рассмотрения иска по существу прошло более трех лет, то исходя из положений статей 1164-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел спорного имущество должен проводиться по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом и встречном исковом заявлениях ФИО3 и ФИО4 заявляют требования о передаче транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, 2018года выпуска, в собственность каждого из них. Ответчик ФИО5 каких-либо волеизъявлений в отношении названного транспортного средства не высказывала, в судебные заседания не являлась, фактически выразила согласие с исковым заявлением ФИО3, являющейся ее матерью.

Транспортное средство является неделимым имуществом, в связи с чем, с целью разрешения спора между долевыми сособственниками, в данном случае бывшая супруга и наследники умершего, пр

Между тем, для принятия решения о возложении на ответчика К.Т. обязанности по выкупу принадлежащей Е. доли в праве собственности на квартиру, с учетом положений ст. 252 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством является наличие у ответчика финансовой возможности оплатить имущество, которое ему будет передано в собственность.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 840 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3: автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № rus, автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Выделить супружескую долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе в размере: 11/25 доли автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 1/2доли автобуса марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 1/2 доли прицепа к легковому автомобилю, 2020года выпуска, государственный регистрационный знак В №.

Признать за ФИО3 право собственности на автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак В №.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак В №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежную компенсацию за 1/4долю рыночной стоимости автобуса марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 185000 руб., денежную компенсацию за 1/4 долю прицепа к легковому автомобилю, 2020года выпуска, государственный регистрационный знак В №, в размере 18000 руб., всего в размере 203000 (Двести три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) денежную компенсацию за 1/4долю рыночной стоимости автобуса марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 185000 руб., денежную компенсацию за 1/4 долю прицепа к легковому автомобилю, 2020года выпуска, государственный регистрационный знак В №, в размере 18000 руб., всего в размере 203000 (Двести три тысячи) руб.

Требования иска ФИО3 о признании незначительной доли ФИО4 в праве собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак В №; признании за ФИО3 права собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; признании за ФИО4 права собственности на автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; обязании ФИО4 передать ФИО3 автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 7355,10 руб.

Признать договор купли-продажи прицепа КМЗ-828420, 2014 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 с ФИО6, ничтожным.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 14550 (Четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5824 руб.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную компенсацию за 11/25доли рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 699600(Шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) денежную компенсацию за 7/25доли рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 445200 (Четыреста сорок пять тысяч двести) руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы по сохранению наследуемого имущества в размере 13230 (Тринадцать тысяч двести тридцать) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4793,40 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055,40 руб.

Встречные требования ФИО4 об аннулировании записи о собственнике прицепа КМЗ-828420, 2014 года выпуска, включении прицепа в состав наследственной массы после умершего ФИО2, произведении раздела наследственного имущества: автобус марки Higer KLQ6885Q, 2008 года выпуска, прицепа к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, прицепа КМЗ-828420, 2014 года выпуска, взыскании с ФИО3 расходов по сохранению наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1176 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева