Дело № 2-326/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000318-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

с участием заместителя прокурора Карачевского района Брянской области Прохоренко Ю.С.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 86589 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере по 1000000 рублей, причиненного гибелью их сына, мужа и отца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 декабря 2023 года по вине военнослужащего войсковой части 86589, управлявшего транспортным средством при исполнении обязанностей военной службы.

Просят взыскать с ответчика Министерства обороны Российской Федерации в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 1000000 рублей.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 23 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 7июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть №.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, С.Т.ЮБ., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО5, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В предыдущем судебном заседании, 24 июля 2025 года, истцы С.И.ИБ., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали и пояснили, что смерть ФИО1 причинила истцам ни с чем не сравнимую душевную боль, связанную с невосполнимой утратой близкого и родного им человека, они длительное время находятся в состоянии стресса. После смерти супруга ФИО3 вынуждена была одна осуществлять уход и воспитывать их общую дочь ФИО4 Несовершеннолетняя ФИО4 никогда больше не увидит своего отца, будет расти без его поддержки, что негативным образом скажется на ее дальнейшей жизни. Смерть сына, супруга и отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие истцов и их неимущественное право на семейные связи.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть №, третье лицо ФИО6 в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истцов и их представителя, заключение заместителя прокурора Карачевского района Брянской области Прохоренко Ю.С., просившего удовлетворить исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом к законным владельцам источников опасности, как указано выше, законодатель относит, в том числе и лиц, которым транспортное средство передано во временное пользование и они пользуются им по своему усмотрению, на любом законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 разъяснил, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 декабря 2023года вследствие виновных действий ФИО6 при управлении автомобилем марки «КАМАЗ 65222», государственный регистрационный знак № №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки «ГАЗ Газель Некст», государственный регистрационный знак № ФИО1 получил травмы головы, туловища, конечностей и другие, повлекшие смерть.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомашиной марки «КАМАЗ 65222», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована не была.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями, ФИО3 - супругой, а ФИО4 - дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Брянского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2024года, оставленного без изменения апелляционным постановлением 2-го Западного окружного военного суда от 15 ноября 2024 года, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года.

Из содержания приговора следует, что причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля марки «КАМАЗ 65222», государственный регистрационный знак № №, ФИО6 пунктов 1.5 абз. 1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 и 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, который не учел метеорологические условия и дорожное покрытие, в связи с чем утратил контроль за движением автомобиля, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «ГАЗ Газель Некст», государственный регистрационный знак № с пассажиром ФИО1

Таким образом, вина ФИО6 и обстоятельства причинения смерти ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором Брянского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2024 года.

Действия ФИО6 по созданию опасной дорожной ситуации находятся в причинно-следственной связи с причиненными ФИО1 травмами, повлекшими его смерть.

Также из приговора суда следует, что гражданский иск родственниками погибшего ФИО1 заявлен не был, размер компенсации морального вреда судом не устанавливался, в добровольном порядке имущественный ущерб и моральный вред ФИО6 родственникам ФИО1 не возмещался.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, и управлял автомобилем марки «КАМАЗ 65222», государственный регистрационный знак №, при исполнении обязанностей военной службы, что также не оспаривается сторонами.

Войсковая часть № является владельцем транспортного средства марки «КАМАЗ 65222», государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленной в дело копей свидетельства о регистрации транспортного средства № от 23 января 2019 года и что не оспаривается сторонами.

В качестве владельца источника повышенной опасности, а соответственно и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Войсковая часть №, в которой проходил службу виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО6, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, обязательства по возмещению ущерба, должны быть возложены на Министерство обороны Российской Федерации как на главного распорядителя бюджетных средств соответствующего бюджета и ответственного по долгам воинской части.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска к ответчику Министерству обороны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов суд учитывает следующее.

Погибший ФИО1 являлся отцом несовершеннолетней С.А.ИБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в малолетнем возрасте (<данные изъяты>) лишилась общения с отцом, его заботы, поддержки, любви и воспитания, что породило тяжелые эмоциональные переживания, которые в свою очередь не могут не отразиться на её нравственном и физическом состоянии. Смертью ФИО1 нарушено личное неимущественное право его дочери на семейные отношения, вызваны нравственные страдания в связи с утратой близкого человека. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению и взыскивает с Министерства обороны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Погибший ФИО1 являлся мужем ФИО3, с которой проживал совместно, и совместно воспитывал малолетнюю дочь. Учитывая тяжесть и глубину нравственных страданий ФИО3, эмоционального стресса в связи с гибелью мужа, суд полагает исковые требования С.Т.ЮВ. подлежащими удовлетворению и взыскивает с Министерства обороны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями погибшего ФИО1 Суд учитывает, что в дорожно-транспортном происшествии погиб их сын, с которым у ФИО1 и ФИО2 были тесные близкие отношения, истцы испытывали горе, с которым трудно смириться, утрата является для них невосполнимой, в связи с чем приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого является соразмерной степени физических и нравственных страданий ФИО1 и ФИО2 в связи со смертью их сына.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (№) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №, выдано Территориальным сектором ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий подпись В.В. Сенина