2а-460/2025
24RS0017-01-2024-004494-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С.,
при секретаре Кожеуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), взыскание компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административными исковыми требованиями к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), взыскание компенсации.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца удовлетворены частично, действия административного ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю признаны незаконными в части не предоставления административному истцу свидания с ФИО2 для оказания юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по письменному, устному заявлениям не предоставляли телефонные звонки с юристом ФИО2
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать действия административного ответчика незаконными, взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб.
Определением суда по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО3 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден:
ДД.ММ.ГГГГ Усолье-Сибирское г/с: Статьи осуждения: <данные изъяты>Срок:4 года. Освобождение: 06.04.1995г. По отбытии срока наказания.
- ДД.ММ.ГГГГ. Центральный р/с г. Красноярска: Статьи осуждения: <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ.: Центральный р/с г. Красноярска: Статьи осуждения: <данные изъяты> Срок:6 лет. Освобождение: ДД.ММ.ГГГГ. По отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ.: Октябрьский р/с г. Красноярска: Статьи осуждения: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ.: Октябрьский р/с г. Красноярска: Статьи осуждения: <данные изъяты> Срок: 4года. Освобождение: ДД.ММ.ГГГГ. По отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ.: Советский р/с г. Красноярска: Статьи осуждения: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ.: Советский р/с г. Красноярска: Статьи осуждения: <данные изъяты> Освобождение: ДД.ММ.ГГГГ. По отбытии срока наказания.
- ДД.ММ.ГГГГ 87 суд/уч. Советского р-на г. Красноярска: Статьи осуждения: <данные изъяты> Срок:8 мес. Освобождение: ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ.: Советский р/с г. Красноярска: Статьи осуждения: <данные изъяты>Освобождение: ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока наказания.
- ДД.ММ.ГГГГ. Советский р/с г. Красноярска, срок: 3 года 10 мес. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены, Кассационным определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание на основании ст<данные изъяты> к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки о движении по колониям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в качестве обвиняемого по ст. <данные изъяты> на основании ст. 77-1 ч. 2 УИК РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по <данные изъяты> основании ст. 77-1 УИК РФ.Прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановлению мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по <данные изъяты> на основании ст. 77-1 УИК РФ.
Движение:
ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю;
ДД.ММ.ГГГГ – ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;
ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Разрешая требования о взыскании компенсации, в связи с не предоставлением свидания ФИО2 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судом указывается.
Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2).
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий удовлетворить частично. Признать незаконными действия ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в не предоставлении свидания ФИО2 для оказания юридической помощи осужденному ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части административное исковое заявление – оставить без удовлетворения». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение прав административного истца в части не предоставлении свидания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с осужденным ФИО1 для оказания юридической помощи, однако оснований для взыскания компенсации в данной части не имеется, в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Доводы, которые приводит ФИО1 в обоснование заявленного им требования о взыскании им компенсации, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания в его пользу компенсации, поскольку материалами дела, необходимая совокупность условий отсутствует, а стороной административного истца не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие не предоставлением свидания ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 для оказания юридической помощи, повлекло негативные последствия.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.
Доказательств, подтверждающих нарушение личных нематериальных благ и причинение истцу моральных и нравственных страданий действиями должностных лиц ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации не имеется.
Разрешая требования административного истца о не предоставлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по письменному, устному заявлениям телефонных звонков с юристом ФИО2, судом указывается.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".
Согласно пункту 240 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника исправительного учреждения, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - дежурным помощником начальника исправительного учреждения.
Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из исправительного учреждения.
Реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Время и место проведения телефонного разговора определяется администрацией исправительного учреждения (пункт 243 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Из материалов дела следует, что ФИО1 находился стационарном лечении в инфекционном отделении филиала «ТБ №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан в удовлетворительном состоянии, этапирован в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. За период стационарного лечения в филиале «ТБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений от ФИО1 в канцелярию учреждения не поступало.
Как следует из представленной стороной ответчика справки, в период содержания в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 с заявлениями о предоставлении ему телефонного звонка не обращался. Жалоб в адрес администрации ИУ не подавал.
Кроме того, в материалы дела представлен журнал № телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных, согласно которому ФИО1 в спорный период телефонные переговоры, не предоставлялись.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд установил, что в период содержания ФИО1 в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, административный истец с заявлениями о предоставлении телефонных разговоров не обращался. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков суду не представлено.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.
Таким образом, незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не допущено, нарушение прав административного истца отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействия), взыскание компенсации не имеется.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), взыскание компенсации – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.