Дело № 2-143/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 г. п.ФИО1
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Санджиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 380 725 рублей на 60 месяцев под 17,90 % годовых. Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ФИО2 в нарушение условий договора и графика платежей принятые обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 358 747 рублей 80 копеек, из которых основной долг - 323 902 рубля 84 копеек, проценты - 32 892 рубля 58 копеек, неустойка - 1952 рубля 38 копеек. В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 358 747 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 787 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Юстинского районного суда Республики Калмыкия.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч.2 ст.5 и ч.2 ст.6 указанного федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. При этом информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 380 725 рублей на 60 месяцев под 17,90 % годовых, согласно которому заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
Документы, необходимые для заключения договора, в том числе Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ФИО2 с использованием простой электронной подписи.
Заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила свое согласие на заключение данного соглашения.
Согласно п.1.1. условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи настоящие условия являются офертой банка заключить данное соглашение. Представление клиентом в банк подписанного заявления является акцептом клиента оферты банка о заключении соглашения на условиях, указанных в заявлении и условиях.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 747 рублей 80 копеек, из которых основной долг - 323 902 рубля 84 копейки, проценты - 32 892 рубля 58 копеек, неустойка - 1952 рубля 38 копеек.
В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из размера задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам (356795 рублей 42 копейки), длительности неисполнения ответчиком обязательств, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, размера неустойки по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (1952 рубля 38 копеек), суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту не имеется.
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком ФИО2 не представлено.
При этом достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что договор был заключён не ФИО2, а иным лицом, представлено не было, поскольку именно в её распоряжении находились простая электронная подпись и электронные документы, необходимые для заключения кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 787 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ФИО2 в указанном размере в его пользу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 747 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 80 копеек, из которых основной долг – 323 902 (триста двадцать три тысячи девятьсот два) рубля 84 копейки, проценты – 32 892 (тридцать две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 58 копеек, неустойка – 1952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 38 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 787 (шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.А. Санджиева
Копия верна С.А. Санджиева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ