УИД 78RS0019-01-2022-001211-07

Дело № 2-1592/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Хадыкиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 рублей под 25,9 % годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременно и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Сверено-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 514 рублей 98 копеек, из которых 20 884 рубля 26 копеек – просроченный долг; 899 рублей 17 копеек – просроченные проценты; 731 рубль 55 копеек – неустойка, и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга была произведена замена на ответчика ФИО1

На основании определения Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт на выдачу кредитной карты №, на основании которого ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 30 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей (п. 1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (п. 4).

Клиент осуществляет частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 индивидуальных условий).

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО3 на открытие счета и выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт.

С условиями договора ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выданной ФИО3 кредитной карте образовалась задолженность в размере 22 514 рублей 98 копеек, из которых 20 884 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 899 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 731 рубль 55 копеек - неустойка.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной нотариусом ФИО4 копии наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1 в состав наследственного имущества включено и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией наследственного дела № г.

Истцом направлена претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусу ФИО4 в дальнейшем указанная претензия была перенаправлена нотариусом представителям наследника ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, а так же на основании п.3 ст.1175 ГК РФ у ПАО Сбербанк возникло право требования погашения задолженности по заключенным обязательствам с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО3 превышает размер ее задолженности по договору (эмиссионному контракту).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Бремя доказывания должного исполнения договора либо отсутствия обязанности по исполнению договора судом возложено на ответчика. Каких-либо доказательств ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № в размере 22 514 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 875 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 875 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 514 (двадцать две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 98 копеек, из которых 20 884 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 17 копеек – просроченные проценты, 731 (семьсот тридцать один) рубль 55 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Носова