Дело №2-3283/2025
УИД 23 RS 0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Sorento Prime (UM)», государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством ГАЗ 2818 0000010-02, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № у истца.
Владелец транспортного средства «Kia Sorento Prime (UM)», государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатито страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.с.т. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0219470278 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, в размере <данные изъяты> руб. был возмещен страхователю страховщиком.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против принятия заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил заявление о рассмотрении указанного дела в свое отсутствие. Однако ранее в судебных заседания требования частично не признавал, ссылаясь на завышенную стоимость выплаты. Факт ДТП не оспаривал, поврежедния транспортного средства не оспаривал. Также пояснил, что ответственность на момент ДТП была застрахована.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 46 км., имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Sorento Prime (UM)», государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством ГАЗ 2818 0000010-02, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истец обосновывает, на основании пункта "Е" статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" тем, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Вместе с тем, как следует из страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования ОСАГО заключен между СПАО «Ингосстрах»" и ФИО1. Срок страхования по договору был установлен с 13 ч. 49 мин., ДД.ММ.ГГГГ, по 24 ч. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средсатвом. К управлению транспортным средством допущен ФИО1
Из указанных доказательств судом устанавливается, что по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность ответчика по управлению транспортным средством ГАЗ 2818 0000010-02, гос.рег.знак №.
СПАО «Ингосстрах» включив ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, взяло на себя обязательства по страхованию его гражданской ответственности и в случае наступления страхового события, обязано возместить ущерб, без предъявления регрессного требования лицу, имевшего законные основания на управление транспортным средством автомобиля, причинившим ущерб.
Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания в пользу истца с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения, не имеется.
Таким образом, заявленные СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 исковые требования являются необоснованными, в них следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Д.В.Крестникова