Дело №а-8489/2022
Решение
Именем Российской Федерации
« 08» декабря 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановление судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности и восстановить нарушенные права взыскателя, обязании рассмотреть жалобу по существу поставленных вопросов.
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о возбуждении 21.09.2022 исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 028986479, выданного Гагаринским районным судом <адрес>. Признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 выраженного в не рассмотрении жалобы, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, принятое начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, допущенные рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 рассмотреть по существу жалобу ФИО1, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Пристав-исполнитель, и УФССП России по М.О.,Ю, в судебном заседании не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, копии материалов исполнительного производства и ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Заинтересованное лицо ФИО4.С., будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания не представила, представил письменные возражения.
Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.
В порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 1 ст. 47 Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Материалами дела установлено, что:
Решением Гагаринского районного суда <адрес> по делу 2-1723/2018 по иску ФИО4 к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 066 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения Гагаринским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС 028986479 от ДД.ММ.ГГГГ.
«13» февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 028986479 выданного Гагаринским районным судом. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Административным истцом не учтено, что в Постановлении указано основание возврата исполнительного листа - п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а не п.4 ч. 1 ст. 46 того же закона, как указано в иске.
В силу ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства после окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве является правомерным и законным, поскольку ограничение для возбуждения исполнительного производства не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства не распространяется.
Суд полагает, что злоупотребляя своими правами, истец имеет намерение затянуть рассмотрение дела, поскольку в Гагаринском районном суде <адрес> в настоящее время приостановлено рассмотрение ходатайства о замене взыскателя по делу, по которому с Истца взыскана задолженность в пользу ФИО4 и возбуждено исполнительное производство. Рассмотрение заявления о замене взыскателя в Гагаринском районном суде <адрес> было приостановлено в связи с оспариванием ФИО1 в Майкопском городском суде Республики Адыгея договора уступки прав, заключенному между ФИО4 и ФИО8 Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленных без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора уступки прав незаключенным отказано.
Суд так же учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства в отношении Истца, Истец не погашает задолженность перед Ответчиком, что также свидетельствует о недобросовестном поведении Истца. Единственный платеж в счет погашения задолженности был произведен ФИО1 только после возбуждения в отношении него, как действующего адвоката Адвокатской палаты <адрес>, дисциплинарного производства в целях избежания привлечения к дисциплинарной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности на решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 259575/22/50001-ИП.
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 отказал в удовлетворении жалобы. При этом, указанное постановление приобщено к иному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ Административный истец узнал о нарушении прав и законных интересов, следовательно, срок на обжалование не пропущен.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и -законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ н глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.
Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.
На основании п. 7 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4). 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же замена способа и порядка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства и решения об отклонении жалобы административного истца, все остальные требования производны от них и так же подлежат отклонению судом.
Жалоба рассмотрена старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> в надлежащие сроки и ответ получен истцом.
В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В административном иске ФИО1 о признании незаконны действий пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> к УФССП России по М.О. а именно:
«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 028986479, выданного Гагаринским районным судом <адрес>.
Признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 выраженного в не рассмотрении жалобы, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, принятое начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, допущенные рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 рассмотреть по существу жалобу ФИО1, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП,», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022г.
Судья Дошин П.А.
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь